Решение № 2-150/2019 2-150/2019(2-4065/2018;)~М-3754/2018 2-4065/2018 М-3754/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-150/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: ответчика и представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИН-ТЕК» к обществу с ограниченной ответственностью «Мирострой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИН-ТЕК» обратилось в суд с иском к ООО «Мирострой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени. В обоснование иска ссылается на то, 30.03.2015 г. между ООО «ИН-ТЕК» и ООО «Мирострой» заключен договор поставки № ИТ-53. По условиям заключенного договора поставщик обязуется передавать в собственность ООО «Мирострой» товар. А последний обязуется его оплачивать. Ассортимент, количество, наименование, сроки поставки товара согласуются сторонами в заявках на каждую партию товара. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Мирострой» перед поставщиком по оплате товара, 15.02.2016 г. между ООО «ИН-ТЕК» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство солидарно с ООО «Мирострой» отвечать перед ООО «ИН-ТЕК» за исполнение Обществом всех обязательств по договору поставки. На момент подачи искового заявления в рамках заключенного договора поставки образовалась задолженность в сумме 264172 руб. За нарушение покупателем сроков оплаты товаров договором поставки предусмотрена пеня в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки. Пеня за нарушение сроков по оплате товара по состоянию на 12.10.2018 г. составляет 124784 руб. 38 коп. В адрес ответчиков 16.10.2018 г. направлена претензия с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки в размере 264172 руб. 70 коп., пени за период с 10.06.2017 г. по 12.10.2018 г. в сумме 124784 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в виду частичного погашения задолженности по договору поставки просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 169172 руб. В остальной части поддержал заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИН-ТЕК» не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель ответчика ООО «Мирострой» ФИО1, действующий но основании Устава, ответчик ФИО1, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что между истцом и ООО «Мирострой», директором которого он является, был заключен договор поставки. В последствии между ним и ООО «ИН-ТЕК» заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Мирострой» по оплате товара по договору поставки. Действительно по договору образовалась задолженность, которую в настоящее время Общество погашает. 29.12.2018 г. в счет погашения задолженности по договору поставки ООО «ИН-ТЕК» было перечислено 10000 руб. В настоящее время задолженность составляет 159172 руб. Размер задолженности, а также размер и расчет пени по договору он не оспаривает. Обязался погасить задолженность в срок до 31 января 2019 г.

Выслушав пояснения представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 314 Гражданского кодека Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела 30.03.2015 г. между ООО «ИН-ТЕК» (далее поставщик) и ООО «Мирострой» (далее покупатель) заключен договор поставки № ИТ-53, по условиям которого в период действия договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его.

Ассортимент, количество, наименование, сроки поставки товара согласуются сторонами в заявках на каждую партию товара. Заявки, согласованные в письменной форме, являются неотъемлемой частью договора, в остальных случаях условия поставки согласуются посредством подписания накладных документов так же являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки количество фактически отгруженного/поставленного поставщиком товара определяется в соответствии с накладными/квитанциями перевозчика/перевозчиков о приеме груза к перевозке или иными товарно - транспортными документами, либо в соответствии с актами/накладными о приеме - передаче товара.

Общий объем поставляемого товара определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий товара, переданных поставщиком покупателю в течение срока действия договора (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора основанием для поставки партии является предварительная заявка покупателя, переданная посредством телефонной, факсимильной связи либо электронной почтой в соответствии с предоставленным поставщиком прайс - листом, и согласованная с ним по условиям поставки. В заявке указывается наименование, ассортимент, количество товара. Также в заявке могут указываться сроки и иные условия поставки.

На основании пунктов 4.3. - 4.4. договора поставщик в течение 3 календарных дней с момента получения и на основании заявки покупателя посредством факсимильной связи или электронной почтой направляет последнему счет на оплату, содержащий цены, ассортимент и количество товара, имеющегося на складе поставщика. В момент передачи товара представители поставщика и покупателя оформляют и подписывают накладную на переданные товары.

Общая сумма договора окончательно определяется согласно выставленным счетам на фактически поставленный объем товара (пункт 5.3. договора).

Пунктами 5.5.-5.6. договора предусмотрено, что оплата каждой партии товаров производится на условиях 50% предоплаты 50% отсрочки платежа сроком не более 14 календарных дней со дня отгрузки товара согласно накладной. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иными способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления всей суммы платежа на расчетный счет поставщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по исполнению ООО «Мирострой» обязательств по договору поставки № ИТ-53, покупатель предоставляет поставщику поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства к договору поставки № ИТ-53 от 30.03.2015 г.

В связи с чем, между поставщиком (ООО «ИН-ТЕК» - далее кредитор), ООО «Мирострой» (должник) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 1 от 15.02.2016 г., по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение последним обязательств по договору поставки, в том же объеме, как и должник, включая неисполнение должником своих обязательств по договору поставки, уплату суммы основного долга или его части, уплату пени (неустойки), процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором поставки, законных процентов за пользование денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Исходя из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2. договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от кредитора товара; неуплата пени, предусмотренных договором поставки; неуплата процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором поставки; неуплата законных процентов за пользование денежными средствами.

В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника или в солидарном порядке (пункт 2.5. договора поручительства).

Пунктом 5.1. договора поручительства предусмотрено, что договор действует в течение трех лет со дня его подписания сторонами.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания ООО «ИН-ТЕК» в соответствии с условиями заключенного договора поставки № ИТ-53 от 30.03.2015 г., поставило ООО «Мирострой» согласно универсальному передаточному документу № 280 от 26.05.2017 г., согласованный сторонами ассортимент и количество товара на общую сумму 190368 руб.; на основании универсального передаточного документа Цин06190007 от 19.06.2018 г. товар на сумму 141792 руб.

Ассортимент поставленного товара, его количество, стоимость стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, ООО «ИН-ТЕК» свои обязательства перед ООО «Мирострой» по договору поставки товара выполнило в полном объёме.

Доказательств иного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки № ИТ-53 от 30.03.2015 г. ООО «Мирострой» в установленный договором срок согласно универсальному передаточному документу № 280 от 26.05.2017 г. - до 09.06.2017 г., универсального передаточного документа Цин06190007 от 19.06.2018 г. - до 03.07.2018 г. не исполнило.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2018 г. по 28.12.2018 г. между ООО «ИН-ТЕК» и ООО «Мирострой», задолженность ООО «Мирострой» по договору поставки, составляет 169172 руб.

Как установлено в судебном заседании 29.12.2018 г. в счет погашения задолженности по договору поставки ООО «Мирстрой» перечислило ООО «ИН-ТЕК» 10000 руб.

Таким образом, сумма задолженности покупателя перед поставщиком по договору поставки на дату вынесения решения составила 159172 руб., сведений о погашении задолженности суду на день вынесения решения ответчиками не представлено.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, соответствует положениям заключенного договора поставки. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по Договору ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, с ООО «Мирострой», ФИО1 солидарно в пользу ООО «ИН-ТЕК» подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки № ИТ-53 от 30.03.2015 г. по состоянию на 29.12.2018 г. в размере 159172 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. договора поставки за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Поскольку ООО «Мирострой» обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки на основании универсального передаточного документа № 280 от 26.05.2017 г. в срок до - 09.06.2017 г. в полном объеме не исполнено, истец имеет право требовать взыскание пени за нарушение сроков оплаты товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования пени за нарушение сроков оплаты товара по универсальному передаточному документу № 280 от 26.05.2017 г. с 10.06.2017 г.

Истцом ко взысканию пени заявлен период по 12.10.2018 г.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, произведенной ответчиком частичной оплаты стоимости товара, соответствует периоду просрочки оплаты, и взыскивает солидарно с ООО «Мирострой», ФИО1 в пользу ООО «ИН-ТЕК» пеню в размере 58851 руб. 10 коп.

Также судом установлено, что до настоящего времени, обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки на основании универсального передаточного документа Цин06190007 от 19.06.2018 г. в срок до 03.07.2018 г. ООО «Мирострой» не исполнило. В связи с чем, у истца возникло право требования пени за нарушение сроков оплаты товара по универсальному передаточному документу Цин06190007 от 19.06.2018 г. с 04.07.2018 г.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного договора, сумме задолженности, периоду просрочки оплаты и взыскивает солидарно с ООО «Мирострой», ФИО1 в пользу ООО «ИН-ТЕК» пеню в размере 65933 руб. 28 коп.

Всего с ООО «Мирострой», ФИО1 солидарно подлежит взысканию в пользу ООО «ИН-ТЕК» задолженность по договору поставки от 30.02.2015 г. по состоянию на 29.12.2018 г. в размере 159172 руб., пени за период с 10.06.2017 г. по 12.10.2018 г. в размере 124784 руб. 38 коп.

Ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежит, поскольку заключение мирового соглашения в части уплаты пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 10.06.2017 г. по 12.10.2018 г. поставлено под условие исполнения ответчиками оплаты суммы основного долга в срок до 31.01.2019 г.

Вместе с тем, утверждение мирового соглашения под условием невозможно, поскольку оно противоречит действующим нормам закона.

Истец не лишен возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, а также требовать от должника исполнения решения суда лишь в части суммы основного долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 7090 руб.

Поскольку исковые требования ООО «ИН-ТЕК» судом удовлетворены, суд взыскивает солидарно с ООО «Мирострой», ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИН-ТЕК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирострой», ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИН-ТЕК» задолженность по договору поставки от 30 марта 2015 г. по состоянию на 29 декабря 2018 г. в размере 159172 руб., пени за период с 10.06.2017 г. по 12.10.2018 г. в размере 124784 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины 7090 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 г.