Решение № 2-718/2018 2-718/2018~М-696/2018 М-696/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-718/2018

Дело № 2-718/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.

Свои требования истица с учетом их изменения (л.д. 2-5, 54-57) мотивирует следующим.

На основании договора купли-продажи от 24.11.2006, зарегистрированного в установленном законом порядке, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <****>, в размере 1/2 доли в праве. Указанный жилой дом представляет собой 1-одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью 51,5 кв.м., в том числе, жилой площадью - 35,1 кв.м., с бутово-ленточным фундаментом, крышей из шифера, печным отоплением, холодной водой, местной канализацией, электросетью. Фактически она пользуется обособленной частью жилого дома с отдельным входом, печным отоплением, а места общего пользования с другим собственником дома отсутствуют. Жилой дом состоит из двух обособленных половин, одна из которых фактически принадлежит ей, а вторая часть жилого дома принадлежит ответчику ФИО2 Согласно выписке ЕГРП от 22.08.2018 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом за ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрирована. Каждая половина жилого дома представляет собой структурно обособленное помещение, отделенное капитальным ограждением (забором) на земельном участке и капитальной стеной в самом доме. Каждая половина дома состоит из одной комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а именно: у нее - угляркой, дровником, баней, сараем, а у ответчика - баней. Части дома изолированные, имеются отдельные входы в дом, печное отопление в каждой из частей жилого дома свое. В доме имеются все необходимые условия для раздельного проживания: жилая комната, кухня, что позволяет изолированно и независимо друг от друга проживать и вести личное хозяйство. В жилом доме имеется общее имущество: фундамент, чердак, электрическое, оборудование, которое обслуживает весь дом. Из технического паспорта от 17.11.2006 на занимаемую ею фактически изолированную часть жилого дома следует, что общая площадь фактически занимаемого ею жилого помещения под литерой А, кв. №, составляет 26,5 кв.м., а жилая площадь - 18,0 кв.м. Из технического паспорта также следует, что техническое состояние занимаемой ею части жилого дома позволяет его нормально эксплуатировать (без ограничений) в соответствие с функциональным назначением. Данная часть жилого дома соответствует требованиям санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, безопасна для жизни и здоровья людей. БТИ г. Новокузнецка части жилого дома фактически определены.

На основании изложенного истица в итоговой редакции исковых требований просит выделить ей в натуре принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <****>, в виде 1/2 части жилого дома, общей площадью 26,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 18 кв.м. Также истица просит признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу: <****> и прекратить ее право собственности на жилой дом в размере 1/2 доли в праве.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте (л.д. 62), направила в суд своего уполномоченного представителя, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 52).

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 8), исковые требования своей доверительницы поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что жилой дом по <****>, действительно, фактически разделен на две самостоятельных части капитальной стеной. Земельный участок, на котором расположен дом, также разделен капитальным забором. Обе части дома оборудованы отдельными входами, имеют свою систему отопления. При этом часть дома, занимаемая истицей, немного больше, чем его половина. Он согласен с тем, что истице будет выделена в натуре часть жилого дома, которая немного превышает размер ее 1/2 доли в праве на дом, поскольку такой порядок пользования домом сложился изначально.

В судебное заседание третье лицо Администрация г. Новокузнецка не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и о принятии решения в соответствие с действующим законодательством.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, направило в суд письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По существу исковых требований третье лицо сообщило, что в ЕГРП право собственности и другие вещные права на часть жилого дома по адресу: <****>, общей площадью 26,5 кв.м, не зарегистрированы, документы на государственную регистрацию не поступали, 20.04.2007 была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО1 на дом согласно договору купли-продажи от 24.11.2006 года. В соответствие с действующим законодательством в судебном порядке возможно изменение вида объекта недвижимости с дома (индивидуально-определенного здания) на часть жилого дома (структурно-обособленное помещение). Решение суда, принятое в соответствие с предъявленными требованиями и представленное на государственную регистрацию, будет являться самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей в ЕГРП (л.д. 63-65).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым итоговые исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В подп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на вновь образуемый объект недвижимого имущества осуществляется одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что истице ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.11.2006 (л.д. 9-10) принадлежит 1/2 доля в праве собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 51,5 кв.м, жилой площадью 35, 1 кв.м, расположенный по адресу: <****>. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11-12), сведениями из ЕГРП (л.д. 24-25).

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 части дома по адресу: <****>, общей площадью 51,5 кв.м., в том числе, жилой – 35,1 кв.м., на основании договора дарения части дома от 28.04.1988 года (л.д. 73). Сведения о государственной регистрации права ФИО2 на спорную недвижимость в ЕГРП отсутствуют (л.д. 24-25).

Выпиской из технического паспорта от 17.11.2006 подтверждается, что жилой дом по адресу: <****>, общей площадью 51,5 кв.м., в том числе, жилой - 35,1 кв.м., фактически имеет две изолированные части, оснащенные самостоятельными входами (л.д. 13-16). Иными словами, фактически в жилом доме по <****> создано два самостоятельных изолированных жилых помещения.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 08.10.2018 на 1/2 часть жилого дома по <****>, помещение под литерой А, на которое претендует истица, имеет общую площадь 26,5 кв.м, в том числе, жилую площадь – 18 кв.м. (л.д. 74-85).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 24.10.2006 земельный участок, на котором расположен спорный дом, поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, фактическое использование: под часть индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками (л.д. 27).

Истица настаивает на том, что принадлежащая ей 1/2 доля в праве собственности на жилой дом может быть выделена ей в натуре путем выделения ей изолированной части жилого дома, площадью 26,5 кв.м, в том числе, жилой 18 кв.м.

Ответчиком ФИО2 исковые требования ФИО1 признаны в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к следующим выводам.

Истица как собственник жилого дома по <****>, площадью 51,50 кв.м, жилой площадью 35, 1 кв.м, в размере 1/2 доли в праве может требовать выдела своей доли в праве на дом в натуре. Объективные условия для такого выдела имеются. Дом фактически разделен на две самостоятельных изолированных части, каждая из которых оснащена отдельными входами, самостоятельной системой отопления. Общая площадь части жилого дома, на которую претендует истица в порядке выдела доли, составляет 26,5 кв.м, а жилая - 18 кв.м, что не соответствует половине от общей и жилой площади всего жилого дома и превышает размер доли истицы в праве на дом. Однако ответчик ФИО2 против выдела истице в натуре именно заявленной части жилого дома, общей площадью 26, 5 кв.м, жилой площадью 18 кв.м, не возражает. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также фактически разделен на две изолированных части.

В такой ситуации суд считает, что имеются основания для выделения истице принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <****>, в натуре, а именно, в виде 1/2 части жилого дома, общей площадью 26,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 18 кв.м.

Соответственно, одновременно суд считает возможным прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 35, 1 кв.м., находящийся по адресу: <****>, в размере 1/2 доли в праве и признать за нею право собственности на 1/2 часть жилого дома, площадью 26,5 кв.м, в том числе, жилой площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <****>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Выделить принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <****>, в натуре, а именно: в виде части жилого дома, общей площадью 26, 5 кв.м., в том числе, жилой площадью 18 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>а <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, на жилой дом, площадью 51,5 кв.м, жилой площадью 35, 1 кв.м, находящийся по адресу: <****>, в размере 1/2 доли в праве.

Признать за ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженкой <****>а <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, право собственности на 1/2 часть жилого дома, общей площадью 26,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 18 кв.м, находящегося по адресу: <****>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 года.

Судья И.А. Чуприкова