Решение № 2-3824/2017 2-3824/2017~М-2837/2017 М-2837/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3824/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» (Фонд «ГАРАНТИЯ») о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Фондом «ГАРАНТИЯ» договор № участия в долевом строительстве многоэтажного дома, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоэтажного дома по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, <адрес>, и передать дольщику жилое помещение № на 17 этаже в данном доме. По условиям договора срок передачи объекта недвижимости составил в течение 6 месяцев с даты получения ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок передачи объекта истекал 30.05.2015г. Обязательства по договору уступки права требования истец полностью исполнила. До настоящего времени жилое помещение истцу ответчиком не передано. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 74516 руб. 72 коп., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 не явился для рассмотрения дела, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, направил представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Фонд «ГАРАНТИЯ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от ДД.ММ.ГГГГ, заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий).

Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещался судебным извещением, направленным по месту его регистрации. Направленное судом почтовое извещение возвращено в адрес суда.

Сведений о наличии при доставке судебного извещения ответчику в нарушений правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.

Ответчик, извещавшийся судом по месту регистрации, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как участником долевого строительства, и Фондом «ГАРАНТИЯ», как застройщиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного дома со встроено - пристроенными помещениями административного назначения по строительному адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, <адрес>.

По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями административного назначения по указанному адресу, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику <адрес> на 17 этаже, а участник долевого строительства обязался уплатить цену квартиры - 3 569 500 рублей, принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Разрешение на строительство объекта № №.

В силу п. 2.3 договора срок ввода многоэтажного дома в эксплуатацию предусмотрен как 4 квартал 2015 года.

В силу п. 5.1.7 договора застройщик в течение шести месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома, обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в заверенном строительством многоэтажном доме путем подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 7.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения (ДД.ММ.ГГГГ) застройщиком в уполномоченном органе разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 7.2 договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан письменно направить участнику соответствующую информацию и предложение о внесении изменений в договор. В случае согласия участника на изменение срока передачи объекта стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору. В случае отказа участника от изменения срока передачи объекта он вправе отказаться от настоящего договора.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, установленных в п. 5.1.6 договора, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от оплаченной цены договора, за каждый день просрочки, в двойном размере.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 3 569 500 рублей исполнены полностью дольщиком, что ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой ответчика, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, сторонами был заключено дополнительное соглашение № от 11.07.2016г., согласно которому стоимость объекта установлена в размере 3698100 руб.

Ответчиком не оспорено получение им полной стоимости объекта долевого строительства.

На указанные правоотношения распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что квартира до настоящего времени не передана, срок строительства не был перенесен.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суду доказательств невозможности исполнения обязательства в рамках заключенного сторонами договора со стороны ответчика не представлено и о их существовании не заявлено.

Таким образом, уважительных причин неисполнения обязательства не установлено.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договора долевого участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку фактически в данном случае между истцом и ответчиком ООО «Фонд ГАРАНТИЯ» сложились гражданско-правовые правоотношения по предоставлению истцам ответчиком соответствующих услуг потребительского свойства, суд приходит к выводу, что при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения - Закон о защите прав потребителей).

Основными обязательствами застройщика по договору в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона являются строительство объекта недвижимости и передача его участнику долевого строительства.

В силу статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что квартира до настоящего времени истцу не передана, доказательств обратного ответчик суду не представил. Таким образом, со стороны застройщика имеет место просрочка в исполнении обязательства. Период просрочки истцом обозначен до 31.03.2017г.

При расчете принимается во внимание 30 дней в месяц, 360 дней в году.

Всего просрочка с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. составила 30 дней.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составила включительно до 26.03.2017г. 10% годовых, с 27.03.2017г. в размере 9,75% годовых.

Таким образом, с учетом общей цены договора - 3 698 100 рублей, размер законной неустойки в пользу истца составит 76106 руб. 90 коп. (3698100 руб. (сумма по договору) х 10 (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) / 100 / 300 (1/300 ставки рефинансирования) х 26 (количество дней просрочки) х 2) + (3698100 руб. (сумма по договору) х 10 (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) / 100 / 300 (1/300 ставки рефинансирования) х 5 (количество дней просрочки) х 5).

Ответчику предлагалось представить доказательства исполнения принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, в сроки, установленные договором, контррасчет по заявленным требованиям. Каких-либо доказательств, в порядке требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере 72516 руб. 72 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и положении ст.333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки, поведение ответчика, не исполнившего обязательство по передачи истцу жилого помещения, не продлившего срок окончания строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и, как следствие, отсутствие оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца о выплате компенсации морального вреда не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37258 руб. 36 коп. (50% от суммы взыскания 74516,72 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, категорию спора, обстоятельства дела, возражения представителя ответчика, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, являются разумными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2435 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области в пользу ФИО1 неустойку в размере 74516 рублей 72 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37258 рублей 36 копеек, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2435 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Глебова