Решение № 2-504/2019 2-504/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-504/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 07 ноября 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании договора аренды лесного участка от 29 июня 2009 г. № 02-02-16/818-2009 она являлась арендатором лесного участка площадью 4250 га., местоположением: .... В соответствии с договорами подряда от 12 февраля 2018 г. ФИО3 (подрядчик) принял обязательство по выполнению работ по заготовке древесины от сплошных рубок квартал 62 выделы 9, 10, делянка 7 и квартал 75 выделы 17, 18, делянка 2. Заготовленная древесина ей ФИО3 не передавалась. 20 марта 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 4/7, согласно которому ФИО2 поставляет в собственность ФИО3 древесину в количестве согласно накладным и счетам-фактурам, по ценам, предусмотренным данным договором. Договор № 4/7 зарегистрирован в Единой государственной автоматизированной системе учета древесины и сделок с ней. Согласно сведениям из ЕГАИС, отчета об использовании лесов ФИО3 получил и не оплатил продукцию в сумме 1072400,00 рублей, из них – хвойной породы на 823900,00 рублей (1177 куб.м.), лиственной на 248500,00 рублей (350 куб.м.). Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору поставки в сумме 1072 400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истцом и ее представителем адвокатом Ивановой Л.Н. заявленные требования неоднократно уточнялись, просили взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору поставки в сумме 1058800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13562,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000,00 рублей, транспортные расходы в сумме 9736,88 рублей.

Ответчиком ФИО3 и его представителем адвокатом Шадриной Ю.С. заявлен встречный иск, согласно которому просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договорам подряда от 26 января 2018 г. и 12 февраля 2018 г., в сумме 2 812550,00 рублей исходя из стоимости 1 кубического метра древесины 650,00 рублей, в обоснование требований указав, что ФИО3 произвел заготовку древесины по указанным договорам объемом 4327 куб.м.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 адвокат Иванова Л.Н. просила удовлетворить уточненные требования, полагала, что встречный иск не подлежит удовлетворению, пояснив, что денежные средства, которые поступали от ФИО3, были зачтены по договору № 3, который был заключен первым.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, встречный иск поддержал, указал, что они вырубили лес в том объеме, который указан в документах, заготовленная древесина осталась на площадках около делянок. Объем древесины, который был оплачен, им вывезен.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 адвокат Шадрина Ю.С. полагала, что исковые требования ФИО2 удовлетворения не подлежат, просила удовлетворить заявленные ФИО3 требования, указав, что по договору № 4/7 было поставлено древесины в объеме 330 куб.м. хлыстов хвойных пород, 774 куб.м. хлыстов лиственных пород на общую сумму 501900,00 рублей. Указанные денежные средства истцу выплачены в полном объеме. ФИО3 не производил вырубку в том объеме, на котором настаивает истец.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 29 июня 2009 г. № 02-02-16/818-2009 индивидуальный предприниматель ФИО2 являлась арендатором лесного участка площадью 4250 га., местоположением: ..., целевое назначение – эксплуатационные леса.

Согласно договорам подряда от 26 января 2018 г., от 12 февраля 2018 г., заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик), ФИО3 принято на себя обязательство по выполнению работ по заготовке древесины от сплошных рубок по декларации от 18 января 2018 <...>, делянка 7; по декларации от 07 февраля 2018 <...>, делянка 2; по декларации от 01 февраля 2018 <...>, делянка 7.

В соответствии с условиями указанных договоров подрядчик обязался произвести валку деревьев безмоторными пилами, обрубку сучьев и укладку их на волоке в соответствии с технологической картой разработки лесосеки и сдать ее результат заказчику в сроки, установленные настоящим договором по акту сдачи – приемки выполненный работ (пункт 2.1, раздел 4). Стоимость работ в договорах не указана (пункт 5.1).

Согласно договору № 4/7, заключенному 20 марта 2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель), ФИО2 приняла на себя обязательство поставить в собственность ФИО3 древесину в количестве, согласно накладным и счетам-фактурам, по ценам, предусмотренным настоящим договором, а ФИО3 обязался принять и оплатить его стоимость.

Поставка и транспортировка продукции с верхнего склада продавца осуществляется силами покупателя. Цена товара определена и согласована сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 2.1, 4.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору стоимость 1 куб.м. хлыстов хвойных установлена 700,00 рублей (количество – 1177 куб.м.), хлыстов лиственных пород (береза) (количество – 736 куб.м.) – 350,00 рублей, хлыстов лиственных пород (осина) (количество – 178 куб.м.) – 350,00 рублей.

В соответствии с договором от 01 марта 2018 г. № 3, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель), ФИО2 приняла на себя обязательство поставить в собственность ФИО3 древесину в количестве, согласно накладным и счетам-фактурам, по ценам, предусмотренным настоящим договором, а ФИО3 обязался принять и оплатить его стоимость.

Поставка и транспортировка продукции с верхнего склада продавца осуществляется силами покупателя. Цена товара определена и согласована сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 2.1, 4.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору стоимость 1 куб.м. хлыстов лиственных пород (береза) – 350,00 рублей, хлыстов лиственных пород (осина) – 350,00 рублей.

04 декабря 2018 г. права и обязанности по договору аренды лесного участка от 29 июня 2009 г. переданы индивидуальным предпринимателем ФИО2 ООО «И».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26 июля 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность 09 апреля 2019 г.

Из информации Департамента лесного комплекса Вологодской области по договору купли-продажи от 01 марта 2018 г. № 3 между индивидуальным предпринимателей ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 исполнены в полном объеме (хлысты березовые в объеме 2239 куб.м., хлысты осиновые – 981 куб.м.), по договору купли-продажи от 20 марта 2018 г. № 4/7 индивидуальным предпринимателем ФИО3 исполнены в следующем объеме: хлысты смеси хвойных пород – 1177 куб.м., хлысты березовые – 128 куб.м., хлысты осиновые – 646 куб.м.

Таким образом, согласно расчету общая сумма задолженности по договору № 4/7 составляет 1094800,00 рублей ((1177 х 700,00 = 823900, 00 рублей) + (128 х 350,00 = 44800,00 рублей) + (646 х 350,00 = 226100,00 рублей).

Из материалов дела следует, что в счет исполнения договора № 3 от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 1201000,00 рублей, переплата по договору в сумме 71200,00 рублей засчитана в счет оплаты по договору № 4/7.

Кроме того, материалами дела подтверждается оплата ФИО3 по договору № 4/7 - 1900,00 рублей, следовательно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, составляет 1021700,00 рублей.

В тоже время, доказательств передачи древесины ФИО3 по договорам подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 26 января 2018 г., от 12 февраля 2018 г. материалы дела не содержат, соответственно, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по указанным договорам не имеется.

При разрешении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 25 апреля 2019 г., заключенного между ФИО2 и Ивановой Л.Н., является составление претензии и искового заявления по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО3 За оказываемую юридическую помощь по договору ФИО2 оплачивает вознаграждение в размере 5000,00 рублей.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 07 июня 2019 г., заключенному между ФИО2 и Ивановой Л.Н., предметом является представление интересов доверителя в Тотемском районом суде по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО3 За оказываемую юридическую помощь по договору ФИО2 оплачивает вознаграждение в размере 30000,00 рублей. При этом, услуги, указанные в пункте 1.1 соглашения, включают в себя участие адвоката в 4-х судебных заседаниях суда первой инстанции. Судебные заседания, на которых будет присутствовать адвокат, и которые превышают установленный лимит, оплачиваются доверителем по цене 5000,00 рублей за каждое заседание.

Квитанциями от 25 апреля 2019 г. № 14, от 15 июля 2019 г. № 24, от 29 июля 2019 г. № 27, от 01 октября 2019 г. № 34, от 04 октября 2019 г. № 36 подтверждается оплата денежных средств по соглашениям в суммах 5000,00 рублей, 10000,00 рублей, 20000,00 рублей, 5000,00 рублей, 5000,00 рублей соответственно.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, категорию и сложность дела, требования разумности и справедливости, принимая во внимание перечень оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в 6 судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела), полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000,00 рублей.

Согласно квитанциям от 13 сентября 2019 г. № 32, от 04 октября 2019 г. № 37, от 14 октября 2019 г. № 38 ФИО2 произведено возмещение транспортных расходов адвокату Ивановой Л.Н. в общей сумме 9867,03 рублей.

Из материалов дела усматривается, что представитель адвокат Иванова Л.Н. участвовала в судебных заседаниях 15 июля 2019 г., 29 июля 2019 г., 28 августа 2019 г., 23 сентября 2019 г., 04 октября 2019 г., за указанные даты подтверждается оплата стоимости бензина на общую сумму 7221,25 рублей (от 15 июля 2019 г. на суммы 544,13 рублей, 1099,94 рублей, от 29 июля 2019 г. – на суммы 1015,46 рублей, 999,27 рублей, от 28 августа 2019 г. – на суммы 984,83 рублей, 739,28 рублей, от 23 сентября 2019 г. – на сумму 875,40 рублей, от 04 октября 2019 г. – на сумму 962,94 рублей).

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО2 в сумме 7221,25 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 13562,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 10 июня 2019 г. истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 13562,00 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13308,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору поставки от 20 марта 2018 г. № 4/7 в сумме 1021700,00 рублей (Один миллион двадцать одна тысяча семьсот рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13308,50 рублей (Тринадцать тысяч триста восемь рублей 50 копеек), расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000,00 рублей (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), транспортные расходы в сумме 7221,25 рублей (Семь тысяч двести двадцать один рубль 25 копеек).

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 г.

Судья Е.В.Голодова