Приговор № 1-863/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-863/2025

Дело №1-863/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 28 августа 2025 года

Судья ФИО7 районного суда г. Сочи Краснодарского края Евсеев С.С. при помощнике судьи ФИО9, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО7 <адрес> ФИО10, защитника - адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; имеющего средне-специальное образование, разведенного, на иждивении малолетний ребенок – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего продавцом-кассиром в АО «Тандер», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

В период времени с 04 часов 30 минут по 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО2, который находился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар локтем правой руки по лицу Потерпевший №1, после чего, с помощью неустановленного органом предварительного следствия предметом, используемого в качестве оружия, нанес 1 удар по голове Потерпевший №1 Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, нанес 2 удара ногами по голове Потерпевший №1, в результате чего у последнего зафиксированы следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, острая субдуральная гематома в правой лобной области, умеренная дислокация срединных структур головного мозга, травматические отеки с кровоподтеками в параорбитальных областях, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). После чего ФИО2, подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1, выхватил мобильный телефон марки «Realme Note 50» 128 Gb в корпусе серебристого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7 000 рублей, с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности. Тем самым, ФИО2, действуя открыто и умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, с применением насилия, опасного для здоровья, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, а также материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился в гостях у соседа по имени «Свидетель №1», полные анкетные ФИО3 ему неизвестны, который проживает по адресу: <адрес>, квартиры он не помнит, где распивал спиртные напитки. Примерно в 04 час. 00 мин. они решили немного прогуляться и вышли из квартиры. У него при себе находилась бутылка пива. Выйдя на улицу, куда точно они ходили он не помнит, однако, он помнит, что они находились рядом с <адрес> Дали, где встретили знакомого им мужчину, имени в настоящее время он не помнит, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились, и он стал рассказывать за одного мужчину, который повел себя неправильно по отношению ко взрослому человеку. Они прошли некоторое расстояние и увидели, как на лавочке сидит тот самый мужчина, за которого они вели речь. Они подошли и сели на соседней лавочке. У них завязался разговор, мужчина представился именем ФИО6, с ним также сидели 2 незнакомых им женщин, имен не помнит. Также сидел еще 1 мужчина, однако имени его он не помнит. В ходе разговора у него и ФИО6 возник словесный конфликт из-за того, что он отказывался извиниться за неправильно поведение. Он этого делать не стал, тогда он попросил его отойти вместе с ним в сторону. Они отошли на несколько метров от лавочки, где стояли разговаривали. У них продолжался словесный конфликт, в ходе которого он не выдержал и ударил его локтем правой руки в область лица. ФИО6 немного потерял равновесие, но стоял на ногах. После удара, они отошли в другое место, а мужчина, который был вместе с ним на лавочке, убежал. Отойдя на несколько метров от указанного места, они опять продолжили разговор. В левой руке у него находилась стеклянная бутылка пива, в которой было немного пива, которую он пил. В ходе разговора, он опять не выдержал и при помощи нее, ударил по голове ФИО6. Он схватился за голову и стал отходить в сторону лавочек, где присел. Он пошел за ним, у них опять начался словесный конфликт, и он сказал ему, чтобы о передал ему свой телефон, на что он спросил зачем, после чего он нанес ему несколько ударов ногами. Произведя 2 удара ногами, он опять сказал, чтобы он отдал ему мобильный телефон, после чего он передал ему мобильный телефон. ФИО6 стал просить, чтобы он вернул ему мобильный телефон, однако он этого не сделал, так как решил его проучить. Он забрал телефон, оставил его там и ушел в сторону своего места проживания. По пути следования, он вытащил сим-карту из мобильного телефона и выкинул ее где-то по дороге. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. он находился по месту проживания. В это время к нему пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и стали задавать вопросы относительно произошедших ДД.ММ.ГГГГ в ночное время событий. Он, понимая, что его преступные действия раскрыты признался в совершенном, после чего его попросили проследовать вместе с ними в отдел полиции. Находясь там, он собственноручно написал явку с повинной, без оказания на него какого-либо физического или морального влияния. Похищенный мобильный телефон в ходе производства ОМП с его участием был изъят. Вину в совершенном преступлении я признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Также хочу добавить, что удары он наносил один, никто кроме него удары по ФИО6 не наносил. Остальные люди, которые находились во время указанных событий, стояли недалеко, он не знает, наблюдали ли они за произошедшим. Их анкетных ФИО3 он не знает, из тех людей, которых он не знает, был только Свидетель №1.

Показаниями обвиняемого ФИО2, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. На ранее ФИО3 им показаниях настаивает.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он находился дома по адресу: <адрес>. Находясь дома, он поругался со своей сожительницей, после чего решил выйти на улицу. Прогуливаясь по улице, он решил употребить алкогольную продукцию и направился в ночной магазин, расположенный вблизи <адрес>. Купив спиртные напитки, он присел на лавочку, рядом с указанным выше адресом, где стал распивать, при этом на указанной лавочке сидел мужчина, с которым он познакомился. Рядом с ними также находилась другая компания. Сидя на лавочке, примерно в 04 час. 00 мин., к нему подошли 2 мужчин, сидящих на соседней лавочке, которые вступили с ним в разговор, обстоятельства разговора он не помнит, но помнит, что один был ФИО5. В ходе общения, ФИО5, попросил его отойти в сторону, на что он согласился. Находясь в стороне, в ходе разговора, он внезапно нанес ему удар в область лица, после чего он стал спрашивать за что, он что-то пояснил, что именно он не помнит, после чего он нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, от чего ему стало плохо, у него пошла кровь и он присел на лавочку, при этом ФИО5 также продолжал стоять рядом с ним. Через некоторое время он несколько раз ударил его ногами и сказал, чтобы он отдал ему мобильный телефон. Он, испугавшись за свои жизнь и здоровье, отдал ему мобильный телефон, при этом, он попросил его вернуть мобильный телефон, но он ему его не вернул. После этого он ушел, а он остался сидеть на лавочке. Придя немного в чувства, он направился домой. В результате совершенных в отношении него противоправных действий, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, что является для него значительным. Также ему были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как средняя тяжесть вреда. Мобильный телефон оценивает в 7 000 рублей, сим-карта и чехол материальной ценности не представляет. Мобильный телефон ему был в дальнейшем возвращен, в настоящее время находится при нем. Также добавил, что после вышеуказанных противоправных действий, совершенных в отношении него, он некоторое время находился в больнице, где проходил лечение, а в дальнейшем ему был выписан курс лечения (восстановления) и реабилитации, из-за чего он также понес материальные убытки, примерно в размере 200 000 рублей. Ввиду указанного, желает подать исковое заявление на сумму 240 000 рублей, из которых 200 000 рублей потратил на лечение, 40 000 рублей он оценивает, как моральную компенсацию. Также показал, что от причиненных ему увечий, его разум был затуманен от чего он мог сказать супруге отличающиеся от действительности события, так как ему было плохо. Показал, что его избил только 1 человек, других не было, кроме мобильного телефона у него ничего не забирали, иных предметов при нем не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя по месту проживания, куда он пригласил своего соседа ФИО5, с которым они стали распивать алкогольную продукцию, однако примерно в 04 час. 00 мин. они решили выйти на улицу. Выйдя на улицу, они пришли к <адрес>, где встретили знакомого ФИО5, однако его он не знает. Он начал жаловаться на какого-то мужчину, который повел себя неправильно. Далее мы прошлись дальше и присели на лавочке, где ФИО5 увидел мужчину на соседней лавочке, после чего он решил к нему подойти. В ходе диалога мужчина представился именем «ФИО6». Далее в ходе диалога ФИО5 позвал ФИО6 в сторону и начал наносить ему удары в область головы, он в свою очередь начал разнимать их, после чего они отошли с ФИО5 в сторону, а ФИО6 присел снова на лавочку. Затем, у ФИО5 в руках была бутылка пива, после чего он снова подошел к ФИО6 и ударил его бутылкой по голове, на просьбы успокоиться ФИО5 не реагировал. Далее ФИО6 начал отходить, а ФИО5 пошел за ним, а он остался на месте. Далее ФИО5 снова начал бить ФИО6, после чего он крикнул хватит, однако ФИО5 пошел дальше, а он направился домой. Однако, ФИО5 догнал его и в руках у него был какой-то телефон, однако значения этому он не придал. На вопрос зачем он бил ФИО6, он ничего не пояснял, дальше они разошлись по домам.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение служебного кабинета № № ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, по адресу: <адрес><адрес> в ходе которого с участием ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Realme Note 50» в корпусе серебристого цвета.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 показал обстоятельства и указал на место совершенного преступления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мозга средней степени тяжести, острая субдуральная гематома в правой лобной области, умеренная дислокация срединных структур головного мозга, травматические отеки с кровоподтеками в параорбитальных областях. ФИО3 повреждения образовались в результате ударных воздействия твердых тупых предметов, не исключено, что могли образоваться незадолго до поступления пострадавшего в больницу, и в совокупности, в соответствии с п. 7.1. «критериев», расцениваются как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Realme Note 50» в корпусе серебристого цвета.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного в отношении него преступления.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, ФИО2 признался в совершенном преступления.

Справкой о стоимости мобильного телефона марки «Realme Note 50» в корпусе серебристого цвета.

Вещественным доказательством - мобильный телефон марки «Realme Note 50» в корпусе серебристого цвета.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого и его действия квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного им, цели и мотивы совершённого преступления, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с частями 1 и 2 ст.61 УК РФ, являются: признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной.

Органом предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания данного обстоятельства отягчающим отсутствуют, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения никак не повлияло на совершение ФИО2 вышеуказанного преступления и на квалификацию преступления. Кроме того, как пояснил сам подсудимый, в момент совершения преступления, он употребил алкоголь, объем выпитого спиртного никак не повлиял на совершение преступления, он осознавал происходящее, полностью руководил своими действиями.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из ФИО3 нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовному закону, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя как это отражено в обвинительном заключении, поскольку ФИО2 в суде сообщил, что, несмотря на указанное состояние, обусловленное выпитым алкоголем, он в окружающей обстановке ориентировался хорошо, адекватно воспринимал происходящее, тем самым его состояние не подвигло его на совершение общественно-опасного деяния. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступлений, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ.

Учитывая, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к ФИО2, как к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оценивая всю совокупность представленных в материалах уголовного дела доказательств, а также характеризующих подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.44 УПК РФ потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление с требованиями о взыскании с ФИО2 200 000 рублей в качестве оплаты предстоящего лечения, а также морального вреда в размере 40 000 рублей. Ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, судья полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 296, 297, 302-304, 307, 308 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Realme Note 50» в корпусе серебристого цвета – по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Евсеев