Приговор № 1-128/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-128/2024

61 RS0047-01-2024-000649-84 К делу № 1-128/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Соловьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, владеющей русским языком, состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей, пенсионера, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 23 июля 2022 года по 14 августа 2022 года, имея в пользовании банковскую карту №, выданную ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшегося пенсионером по инвалидности, умершего ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, осознавая, что денежные средства, перечисленные на имя ФИО2 отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в качестве пенсии по инвалидности за июль-август 2022 года, принадлежали не умершему ФИО2, так как он скончался ДД.ММ.ГГГГ, а отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, с банковского счета №, к которому привязана банковская карта №, выданная ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 2850 рублей, принадлежащие отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут с банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 1000 рублей посредством снятия вышеуказанной суммы в банкомате АТМ 60021109 ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе №, расположенном по адресу: ул. Крупской д. № 57, п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту с банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства в сумме 1050 рублей путем перевода с банковской карты № ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО2 на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, 14 августа 2022 года в 12 часов 58 минут с банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 800 рублей посредством перевода с банковской карты № ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО2, на банковскую карту №, выданную на имя Свидетель №1, таким образом, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области материальный ущерб в размере 2850 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись нормой ст. 51 Конституции РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в хищении чужого имущества с банковского счета объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2003 года по настоящее время она состоит в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное). В Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на территории Октябрьского района Ростовской области в качестве получателя социальной пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», федеральной социальной доплаты к пенсии, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и единовременной денежной выплаты, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», состоял на учете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Доставка всех установленных выплат ФИО2 осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления на указанный ФИО2 расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России». В августе 2022 года в ОСФР по Ростовской области поступила информация о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имелась актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Списки на выплату пенсий (иных выплат) формируются и передаются в кредитные организации заблаговременно в целях своевременного зачисления на счета получателей пенсий (иных выплат). Установленные выплаты ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ решениями №, №, №. На банковский счет ФИО2 № за период с 01.07.2022 года по 31.08.2022 года была перечислена сумма в размере 23968 рублей 76 копеек, из которых: 11772 рубля 28 копеек — социальная пенсия по инвалидности, 5065 рублей 96 копеек — ЕДВ, 7130 рублей 52 копейки — ФСД. Затем, 19.08.2022 года путем электронного документооборота, в соответствии с договором о порядке взаимодействия между ПАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону и ОСФР по Ростовской области, в ПАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону был направлен отзыв выплаченных сумм в размере 23968 рублей 76 копеек за июль-август 2022 года со счета №, открытого на ФИО2 В ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» о возврате сумм, перечисленных на банковский счет умершего ФИО2 за июль-август 2022 года, поступила информации о частичном исполнении запроса: возвращена сумма в размере 4641 рубль 16 копеек. Остаток денежных средств в размере 19327 рублей 60 копеек не возвращен по причине совершения расходной операции по банковской карте. Кредитная организация не располагала информацией о лице, совершившем расходную операцию в связи с тем, что счет № является счетом банковской карты, на который производилось зачисление пенсии и иных выплат. Отделением 14.09.2022 года протоколами № 9, 10, 11 была оформлена и принята на учет переплата социальной пенсии по инвалидности, единовременной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты по выплатному делу ФИО2 за период с 01.07.2022 года по 31.08.2022 года в размере 19327 рублей 60 копеек, в связи со снятием денежных средств неустановленным лицом со счета получателя пенсии и иных выплат после его смерти. В отделение 14.10.2022 года поступило заявление № от представителя МУП г. Шахты «ССВПД» ФИО3 о возмещении стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению умершего пенсионера, не подлежащего обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о смерти № С-04113 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом записи актов гражданского состояния г. Шахты Ростовской области, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Шахты. Также в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО имелась информация о том, что в отношении ФИО2 в 2022 году в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находились исполнительные производства, в связи с чем, из пенсионной выплаты ФИО2 необходимо было производить удержание по исполнительным документам ежемесячно. За период с 01.07.2022 года по 31.08.2022 года из установленных выплат ФИО2 по исполнительным документам судебным приставам была перечислена сумма в размере 16414 рублей 93 копеек. В силу статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», средства Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации являются федеральной собственностью. Расходование средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации является исключительно целевым. Так как денежные средства в размере 19327 рублей 60 копеек, зачисленные на счет пенсионера после его смерти, не принадлежат умершему, то получение денежных средств с банковского счета является незаконным действием, причинившим ущерб Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области. Взыскание ущерба в размере 19327 рублей 60 копеек, причиненного Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебном порядке произвести невозможно ввиду отсутствия информации о лице, совершившем расходную операцию по счету ФИО2 после его смерти. На основании вышеизложенного, было подано заявление в полицию для проверки совершения расходных операций неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, со счета умершего пенсионера ФИО2 после его смерти, так как незаконными действиями неустановленного лица Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен материальный ущерб в размере 19327 рублей 60 копеек (л.д. 105-108);

- показаниями подозреваемой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает со своей семьей. Также ранее с нею проживал ее родной сын от первого брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, у которого при жизни было выявлено психиатрическое заболевание «Олигофрения в степени дебильности», в связи с чем, он получал пенсию по инвалидности на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был убит в ходе конфликта c ее же сыном от второго брака ФИО15. Так как сын ФИО2 болел при жизни, то его денежными средствами с его разрешения распоряжалась она, приобретая необходимые продукты питания, лекарственные препараты, также она с разрешения сына ФИО2 пользовалась его банковской картой ПАО «Сбербанк», знала пин-код от данной карты. Ей было известно, что пенсия ее сыну ФИО2 ежемесячно поступала на банковскую карту в середине месяца, то есть, в 15-16 числах месяца, сумма ее составляла около 12000 рублей. Точную сумму пенсии она не может сказать, так как не помнит. После того как ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, его увезли в морг г. Шахты и забирать его оттуда, чтобы похоронить, у нее не было денег, поэтому было принято решение оставить его тело в морге, чтобы он был похоронен за счет государства. Когда именно его похоронили, ей не было известно. О его смерти она ни в какие государственные органы не сообщала, так как думала, что из морга самостоятельно об этом сообщат. После смерти ФИО2 банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя так и осталась у нее, она ее хранила дома, ей было известно, что на момент смерти ее сына ФИО2 на счету его банковской карты не было средств. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, который был час, она не помнит, она находилась по делам в <адрес>. Она зашла в отделение ПАО «Сбербанк» по ул. Крупской № 57 в п. Каменоломни, чтобы снять со своей банковской карты деньги. У нее при себе находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и она решила проверить баланс на банковской карте ФИО2, зная, что на тот момент, то есть, по состоянию на 23.07.2022 года, на его карту уже должна была быть начислена пенсия за июль 2022 года. Вставив банковскую карту ФИО2 в один из банкоматов, она ввела пин-код от карты и увидела, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО2 появились денежные средства, которых накануне там не было. Она, поняв, что это была начислена пенсия покойному сыну за июль 2022 года и так как на тот момент нуждалась в деньгах, решила снять с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО2 деньги в сумме 1000 рублей, чтобы купить продукты, что она и сделала, а оставшуюся на карте сумму решила не снимать, а оставить себе про запас. Она осознавала, что на тот день, то есть, на 23.07.2022 года ее сын ФИО2 уже был мертв и она не имела права распоряжаться пенсией, начисленной ему Пенсионным фондом РФ за июль 2022 года. Деньги в сумме 1000 рублей, снятые с банковской карты покойного сына, она потратила на приобретение продуктов питания. О том, что она сняла данные 1000 рублей, она никому не рассказывала. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 она после 23.07.2022 года оставила при себе, зная, что на ней еще осталась часть суммы от пенсии, начисленной ФИО2 за июль 2022 года, так как хотела в дальнейшем еще ею пользоваться, то есть, снимать с нее деньги и тратить на личные нужды по мере необходимости. На следующий день, 24.07.2022 года, точное время она не помнит, она пришла в отделение ПАО «Сбербанк» по ул. Крупской № 57 п. Каменоломни и, зная, что на банковском счету ее покойного сына ФИО2 имелись деньги, с банковской карты ПАО «Сбербанк» умершего сына ФИО2 перевела на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» своей внучки Свидетель №2, проживающей в г. Новошахтинске, деньги в сумме 1050 рублей, так как внучка ранее ей говорила, что нужны были ей деньги, чтобы купить себе необходимое. О том, что это она перевела деньги для внучки с банковской карты ФИО2, она потом сообщила внучке, только не сказала ей, что это были деньги с начисленной для ФИО2 пенсии за июль 2022 года. После этого, 03.08.2022 года, в дневное время, когда она находилась в п. Каменоломни, то она зашла в отделение ПАО «Сбербанк» по ул. Крупской № 57 п. Каменоломни и вставив в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк» покойного сына ФИО2, она положила на банковский счет ФИО2 принадлежащие ей деньги в сумме 2200 рублей, так как на тот момент у нее появились личные деньги и она таким образом хотела вернуть деньги, которые незаконно потратила с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО2 Спустя несколько дней, а именно, 14.08.2022 года, в дневное время, когда она находилась по делам в п. Каменоломни, так как на тот момент у нее были финансовые трудности, а необходимо было отправить ее второму сыну ФИО15, отбывавшему наказание в местах лишения свободы, деньги в качестве посылки, то она, зная, что на банковском счету ее покойного сына ФИО2 еще остались деньги, с банковской карты ПАО «Сбербанк» умершего сына ФИО2 перевела на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» своего внука Свидетель №1, проживающего в г. Шахты, деньги в сумме 1000 рублей, чтобы тот в дальнейшем по ее просьбе отправил их ее сыну Максиму, так как она не знала, как это самостоятельно сделать. Пользоваться интернетом она не умеет, у нее в пользовании находится кнопочный телефон без доступа к Интернету. ФИО1 могла пользоваться банковской картой только с помощью банкомата. После того как она перевела деньги внуку и деньги ему на счет поступили, она попросила внука переслать деньги ее сыну в тюрьму. На следующий день, когда она находилась по делам в п. Каменоломни и, так как ей нужны были деньги для приобретения лекарств, она пришла в отделение ПАО «Сбербанк» по ул. Крупской № 57 п. Каменоломни и, зная, что на банковском счету ее покойного сына ФИО2 имелись деньги, введя пин-код, с банковской карты ПАО «Сбербанк» умершего сына ФИО2 с помощью банкомата сняла денежные средства в сумме 2000 рублей, которые впоследствии потратила на личные нужды, хотя понимала, что она не имела никакого права пользоваться денежными средствами, поступившими на банковский счет ПАО «Сбербанк» ее покойного сына ФИО2 после его смерти. Когда она в тот день снимала в банкомате для себя деньги, то видела, что баланс денежных средств на счету ее покойного сына уменьшился. Она предположила, что это судебные приставы возможно списывают средства с его счета, так как ей было известно, что при жизни у ее сына ФИО2 имелись кредитные задолженности, но в каких организациях и какие суммы он платил, ей не было известно, так как сын ей об этом ничего не рассказывал. Но когда некоторое время спустя в конце августа 2022 года она хотела снять оставшиеся деньги с банковского счета ПАО «Сбербанк» умершего сына ФИО2, то обнаружила, что банковская карта ПАО «Сбербанк» покойного ФИО2 была заблокирована. Она предположила, что ПАО «Сбербанк» стало известно о смерти ФИО2 и поэтому заблокировали данную банковскую карту. В настоящее время банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 у нее не сохранилась, так как она ее куда-то выбросила. Она полностью признает свою вину в том, что она незаконно сняла и, тем самым, похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» покойного сына ФИО2 деньги в июле и августе 2022 года, принадлежащие Пенсионному фонду России. Она это сделала из-за тяжелого материального положения. О том, что она совершила данную кражу денежных средств с банковского счета ФИО2, она никому не рассказывала. Она обязуется в полном размере возместить причиненный ею Пенсионному фонду России материальный ущерб (л.д. 65-69, 132-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> проживают его родственники: бабушка ФИО1 и дедушка ФИО4, с которыми он находится в хороших отношениях. Также ранее с ними проживал его родной дядя - ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ скончался. Ему было известно, что при жизни его дядя ФИО2 являлся инвалидом, в связи с чем, получал пенсию по инвалидности на банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер его карты ему не известен. После смерти дяди ФИО2, со слов бабушки ФИО1, его банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась у нее в пользовании. Периодически от бабушки ФИО1 с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступали для него денежные средства в качестве небольшой материальной поддержки. Он помнит, что в середине августа 2022 года, точную дату он не может сказать, уже после смерти дяди ФИО2, с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО2, номер карты он не помнит, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 1000 рублей. Так как дядя на тот момент не мог воспользоваться своей банковской картой, потому что уже умер, оказалось, что это его бабушка ФИО1 с карты ФИО2 осуществила перевод данной суммы денежных средств для того, чтобы он по ее просьбе в дальнейшем перевел эти деньги в качестве посылки своему дяде ФИО15, отбывавшему на тот момент срок в местах лишения свободы. Откуда бабушка ФИО1 взяла денежные средства в сумме 1000 рублей, которые перевела ему на карту с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО2, он у нее не интересовался (л.д. 94-96);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес>, проживают её бабушка ФИО1 и дедушка ФИО4, с которыми она находится в хороших отношениях. Также ранее с ними проживал ее дядя ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Ей было известно, что её дядя ФИО2 являлся инвалидом, в связи с чем, при жизни получал пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер его карты ей не известен. После смерти дяди, со слов бабушки ФИО1, его банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась у нее в пользовании. Периодически от бабушки ФИО1 с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступали для нее денежные средства, чтобы та могла себе приобрести что-либо необходимое. Она помнит, что 24.07.2022 года уже после смерти её дяди ФИО2, с банковской карты ПАО «Сбербанк» на его имя, номер карты которого она не помнит, на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 1050 рублей. Так как дядя на тот момент не мог воспользоваться своей банковской картой, то она предположила, что перевод денежных средств осуществила с его карты её бабушка ФИО1, и та ей это в дальнейшем подтвердила. По какой причине бабушка ФИО1 перевела ей деньги с банковской карты ФИО2, она не знает, она у бабушки этим не интересовалась. Вышеуказанные денежные средства она впоследствии потратила на личные нужды (л.д. 124-126);

- протоколом осмотра документов от 11.04.2024 года, в ходе которого в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: пер. Северный № 1 «а», п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области осмотрена выписка № ЮЗБ-5221-07-исх/308 от 09.04.2024года по счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с 27.06.2022 года по 31.08.2022 года, полученная в результате ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» 09.04.2024 года, которая содержит информацию о том, что в период времени с 16:35 часов 23.07.2022 года по 12:41 часов 15.08.2022 года с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого являлся ФИО2, ФИО1 осуществила хищение денежных средств в размере 2850 рублей, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (л.д.77-86);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 13.04.2024 года, в котором подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания по факту совершения кражи имущества, принадлежащего отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого являлся ФИО2, указав отделение ПАО «Сбербанк» и банкомат, с помощью которого совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № умершего ФИО2 ( л.д. 112-117);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.03.2024 года, в котором ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, по факту совершения хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого являлся ФИО2 (л.д. 56).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: признательными показаниями подсудимой ФИО1, подробно описавшей обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, которые могли быть известны только ей, а также, при проверке ее показаний на месте преступления, точно и без сомнений, хорошо ориентируясь на месте, последовательно указавшей действия, предпринятые ею для совершения преступления, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами. Все показания объективно согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, исследованным в судебном заседании.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, действительно имело место, что совершила его именно подсудимая ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой ФИО1, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимой своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимой инкриминируемого ей деяния, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства осужденной ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: выписку о движении денежных средств по лицевому счету №, - хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Осужденная имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сама не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья: подпись