Решение № 2-126/2020 2-126/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-126/2020

Дело (УИД) 58RS0005-01-2020-000060-14

Производство 2-126/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе: председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, действующей на основании доверенности от 30 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги») к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 28 декабря 2018 года ФИО2 был принят на работу осмотрщиком-ремонтником вагонов в Эксплуатационное вагонное депо Пенза-структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «Российские железные дороги». 27 марта 2019 года с ответчиком заключен ученический договор № №, по которому работодатель направил ФИО2 на обучение по программе подготовки по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» в Октябрьское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 01 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года. Однако 04 апреля 2019 года ФИО2 был отчислен с курсов подготовки в связи с отсутствием на занятиях без уважительной причины. Согласно п. 3.1 ученического договора работник обязуется пройти обучение за счет средств работодателя, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения, соблюдать в период обучения правила внутреннего распорядка учебного центра, правила проживания в общежитии, прибыть по окончании обучения на предприятие и проработать по полученной профессии не менее 3 лет. В соответствии с п.п. 2.2.4 ученического договора он был расторгнут в одностороннем порядке в связи с отчислением ФИО2 из учебного центра. В соответствии с п.п. 3.1.9 ученического договора при расторжении настоящего договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение в размере 24 850 руб. 43 коп. и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию), в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора. Стоимость обучения одного слушателя составила 24 850 руб. 43 коп. В период командировки ФИО2 на лицевой счет были перечислены денежные средства в размере 27 000 рублей на командировочные расходы, включающие в себя суточные расходы, расходы по проезду к месту командировки и обратно и на проживание в гостинице, что подтверждается платежными поручениями № № от 29 марта 2019 года, № № от 01 апреля 2019 года. 08 апреля 2019 года ФИО2 был сдан авансовый отчет № №, согласно которому им были израсходованы денежные средства в размере 6 699 руб. 30 коп, остаток неизрасходованных денежных средств составил 20 300 руб. 70 коп., которые не были возвращены работодателю. ФИО2 была выплачена стипендия в размере 4200 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 08 мая 2019 года. Согласно расчету общая сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 49 351 руб. 24 коп. 14 ноября 2019 года ответчику направлена претензия с уведомлением о необходимости возмещения работодателю всех затрат, понесенных на обучение в соответствии с пп. 3.1.9 договора, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в сумме 49 351 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1680 руб. 54 коп.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 в судебном заседании представила заявление об уменьшении размера исковых требований, окончательно просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, затраченные на его обучение в размере 43 447 рублей 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1503 рубля 42 коп., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 177 рублей 12 коп., дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 12 февраля 2020 года исковые требования с учетом уменьшения приняты к производству суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО2, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 декабря 2018 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Эксплуатационного вагонного депо Пенза-структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Г.С. и ответчиком заключен трудовой договор № №, согласно которому ФИО2 принят на работу в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов.

27 марта 2019 года между сторонами заключен ученический договор № №, являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору, по которому работодатель направил ФИО2 на обучение по программе подготовки по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» в Октябрьское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 01 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года.

В соответствии с пп.2.2.4 ученического договора работодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 договора, а также в случае отчисления работника из образовательной организации (учебный центр) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс.

04 апреля 2019 года ФИО2 был отчислен с курсов подготовки по профессии по причине его отсутствия на занятиях 4 апреля 2019 года без уважительной причины, что подтверждается приказом Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций от 04 апреля 2019 года (л.д. №).

В связи с чем, согласно п.2.2.4 ученического договора настоящий договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно п.3.1.9 ученического договора при его расторжении в соответствии с п.2.2.4 работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение в размере 24 850 рублей 43 коп. и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

В соответствии с п. 3.2.4 ученического договора работодатель обязуется выплачивать работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы в размере 26 119 руб. 45 коп.

Согласно калькуляции Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций стоимость одного слушателя «осмотрщик ремонтник вагонов» составила 24850 руб. 43 коп. (л.д.№).

Судом установлено, что в связи с предстоящим обучением ФИО2 были выданы денежные средства на расходы, связанные с проездом к месту обучения и проживания за март 2019 года в размере 10500 рублей, за апрель 2019 года в размере 16500 рублей, стипендия по ученическим договорам за апрель 2019 года в размере 4200 рублей 11 коп. (л.д. №, №, №).

14 ноября 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возмещения затрат, связанных с его обучением, однако до настоящего времени денежные средства истцу ФИО2 не возмещены (л.д.№).

Согласно приказу № № от 31 января 2020 года трудовой договор с ФИО2 прекращен с 31 января 2020 года по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей -прогул.

В материалах дела имеется расчет задолженности за обучение ФИО2 на сумму 43 447 рублей 21 коп., который судом проверен и признан правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме 43 447 рублей 21 коп. ответчиком также не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 не исполнены условия ученического договора, затраты, связанные с его обучением истцу не возмещены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Российские железные дороги» и необходимости взыскания с ФИО2 денежных средств, затраченных на его обучение в сумме 43 447 рублей 21 коп..

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом изложенного, с ответчика полежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1503 рубля 42 коп.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с чем суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 177 рублей 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2, о взыскании денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 43 447 (сорок три тысячи четыреста сорок семь) рублей 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1503 (одна тысяча пятьсот три рубля) 42 коп.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 177 (сто семьдесят семь) рублей 42 коп.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья Т.Б. Недопекина