Решение № 2-367/2020 2-367/2020(2-5631/2019;)~М-5332/2019 2-5631/2019 М-5332/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-367/2020

Дело № 2-367/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

помощник судьи Савченко Н.В.

рассмотрев с участием помощника Омского транспортного прокурора - Полозова Д.С. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Иртышское пароходство» о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания.

УСТАНОВИЛ:

Омский транспортный прокурор (далее - истец) обратился в суд в интересах ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав, что по результатам проверки по обращению ФИО2 от 19.08.2019 года о защите его прав в связи с профессиональным заболеванием, установлено, что у истца ФИО2 диагностировано профессиональное заболевание, а именно вибрационная болезнь, связанная с воздействием общей вибрации 1-2 степени (полинейропатия с умеренными вегето-трофическими изменениями на кистях и стопах, периферический ангиодистонический синдром), степень утраты профессиональной трудоспособности - 30 процентов. Данный факт подтверждается актом о случае профессионального заболевания. Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от 31.03.2005, условия труда на месте работы ФИО2 не соответствуют санитарным нормам по уровню шума и вибрации. Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. В результате приобретенной тугоухости произошло снижение слуха на оба уха, в связи с чем ФИО2 испытывает затруднения восприятия звуков в шумной обстановке и разборчивости речи, из-за чего возникают сложности общения в компании нескольких людей, его мучают постоянные шумы в ушах, а также головные боли. Кроме этого, ФИО2 испытывает сильные боли в плечевых и коленных суставах, а также боль в ногах, тем самым не может комфортно себя чувствовать в обществе и вести полноценный образ жизни. Прокурор просил взыскать с ПАО «Иртышское пароходство» в пользу ФИО2 200 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного в связи с выполнением работ в условиях воздействия вредных производственных факторов.

Помощник Омского транспортного прокурора Полозов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО2 обратился в омскую транспортную прокуратуру, по данному обращению была проведена проверка. Установлен факт наличия у него профессионального заболевания, а также причинно-следственная связь с осуществлением трудовой деятельности у ответчика. На основании действующего законодательства полагает, что ФИО2 имеет законное право на компенсацию морального вреда, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению ему безопасных условий труда. Сумма компенсации морального вреда заявлена самим истцом.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Иртышское пароходство» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, полагал сумму компенсации морального вреда не обоснованной, не подтвержденной и чрезмерно завышенной. ПАО «ИРП» никогда не уклонялось от выполнения перед работником всех предусмотренных действующим законодательством своих обязательств, всегда идёт навстречу и зачастую делает для работников гораздо больше, чем предусмотрено законом. На протяжении всей своей коммерческой деятельности ПАО «ИРП» работает в тандеме с профсоюзом и трудовым коллективом. С момента перехода организации из государственной формы собственности в частную, между акционерным обществом и работниками общества заключаются коллективные договоры, предметом которых являются дополнительные гарантии и льготы, дополнительная социальная защита работников по сравнению с действующим законодательством. Акционерное общество регулярно производит оценку условий труда плавающего состава на рабочих местах, принимает меры по снижению или доведению производственных факторов до допустимых пределов, в случае невозможности снижения их до допустимых пределов, производит по результатам аттестации дифференцированные доплаты. Работа на флоте имеет специфику: управление судном - рабочая деятельность с рядом вредных факторов производственной среды, такие как качка, крен, дифферент, работа в неблагоприятных погодных условиях, вибрация, шум от двигателей, работа в неудобном положении в основном стоя. Перечисленные факторы в большинстве своём не зависят от действий работодателя. Это особенности профессиональной деятельности. Работодатель предпринимает все возможные меры для улучшения условий труда. Несовершенство технологического рабочего процесса на флоте не вина работодателя, так как проекты судов разрабатываются конструкторскими бюро завода изготовителя, судно, после постройки и сдачей в эксплуатацию проходит испытания, работа механизмов двигателей также само судно в обязательном порядке проходит обязательное освидетельствование ФАУ «Российский речной регистр». Работодатель не может произвольно вносить конструктивные изменения на судне (установление каких- либо переборок, шумоизоляционных покрытий и т д.) так как все изменения согласуются с надзорными ведомствами, в том числе ФАУ «РРР», требованиями соблюдения техники пожарной безопасности. Все работники флота в обязательном порядке проходят инструктаж по технике безопасности, инструкции по охране труда. Обеспечивается в соответствии с Уставом службы на судах Министерства речного флота РСФСР вахтовый режим труда не менее 12 часов отдыха в сутки. Работа и отдых осуществляется согласно расписания вахт и судовых работ. Все работники (в том числе и истец) обеспечиваются индивидуальными средствами защиты: специальная обувь, спецодежда, спасательные жилеты, защитные очки, каски, противогазы. Для защиты от повышенного уровня шума на суда выдаются наушники и беруши. Плавающий состав обеспечивается горячим питанием, в каждую навигацию в штате каждого судна предусмотрен повар. Плавающему составу проставляются дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день, за вредные условия труда, доплата к основной заработной плате. Работодатель обеспечивает выдачу молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, обязательный медицинские осмотры, по показаниям предусмотрено санаторно-курортное лечение. Ранее коллективными договорами 1993г. и 1994г. была предусмотрена статья о произведении выплат пострадавшим в случае нанесения вреда здоровью работнику, в том числе профессиональным заболеванием. В счет возмещения морального вреда, нанесенного пострадавшему, было установлено производить выплату единовременного с соответствующим понижением этой суммы пропорционально проценту потери трудоспособности. ПАО «ИРП» своевременно в полном объёме оплачивает предусмотренные законом тарифы и надбавки к страховому тарифу. Работодатель оказывает помощь каждому работнику, работающему во вредных условиях в оформлении профессионального заболевания. При определении размеров компенсации морального вреда просил принять во внимание степень вины работодателя, все действия и мероприятия, которые предпринимаются для улучшения условий труда. При удовлетворении исковых требований, считает разумным и справедливым возместить сумму в размере единовременной страховой выплаты из расчета равной 32436,21 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с записями трудовой книжки истец работал у ответчика с 1955 года по 2005 год в должностях:

16.09.1955г. принят <данные изъяты>

26.04.1957г. назначен на должность <данные изъяты>;

08.04.1960г. назначен на должность <данные изъяты><данные изъяты>;

16.05.1961г. назначен <данные изъяты>;

20.04.1964г. назначен <данные изъяты>;

27.05.1967г. назначен <данные изъяты>;

14.07.1969г. назначен <данные изъяты>

17.10.1969г. назначен <данные изъяты>;

30.10.1969г. переведен в порядке перевода в <данные изъяты>;

27.04.1970г. переведен в порядке перевода в <данные изъяты>;

<данные изъяты>

16.05.1970г. назначен <данные изъяты>

01.07.1970г. переведен <данные изъяты>;

28.05.1971г. назначен <данные изъяты>

01.04.1972г. назначен <данные изъяты>

17.04.1975г. назначен <данные изъяты>;

23.04.1984 назначен <данные изъяты>.

Приказом (распоряжением) ОАО «Иртышское пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного с истцом прекращено, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Квалификация истца подтверждена соответствующими дипломами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника в ОАО «Иртышское пароходство» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, основными вредными факторами производственной среды являются шум и вибрация, уровни которых превышают ПДК установленные СанПиН 2.5.2-703-98 «Суда внутреннего и смешанного (река, море) плавания» (л.д. 29-34).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии Центра профессиональной патологии «БУЗОО Клиническая медико-санитарная часть №» истцу установлен диагноз: вибрационная болезнь от общей вибрации I-II ст. (остаточные явления). Синдром вегето-сенсорной полинейропатии верхних и нижних конечностей с умеренным вегето-трофическими изменениями на кистях и стопах. Периферический ангиодистонический синдром. Заболевание профессиональное (л.д.28 т. 1).

Возникновение профессионального заболевания подтверждено также Актом о случае профессионального заболевания, установленного ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта следует, что стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – ДД.ММ.ГГГГ лет. Причина профессионального заболевания - длительное воздействие высоких уровней вредных факторов условий труда: производственный шум и общая вибрация. Вины работника нет. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, отсутствуют.

Согласно справке серии МСЭ-№ №, выданной ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес> Филиала №» Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в связи с профессиональным заболеванием.

На основании имеющихся доказательств судом установлено, что истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПАО «Иртышское пароходство».

Непосредственной причиной заболевания послужило превышение уровня шума и вибрации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу ст. 8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренной главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вины самого истца в получении профессионального заболевания, его грубой неосторожности не имеется, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения статей 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу в результате профессионального заболевания, возложена законом на работодателя пострадавшего работника, которым на период установления профессионального заболевания являлось ПАО «Иртышское пароходство».

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходит из того, что причиной возникновения у истца профессионального заболевания явилось воздействие на его организм вредных производственных факторов в период его работы на предприятии ответчика в связи с не обеспечением работодателем безопасных условий труда, вследствие чего приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить истцу моральный вред в связи с причинением вреда его здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства: работодателем соблюдался режим труда и отдыха работника, истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты, было организовано питание, периодические медосмотры, предоставлялись дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день, за вредные условия труда, доплаты к основной заработной плате, выдача молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, санаторно-курортное лечение и т.д., то есть, работодатель заботился об улучшении условий труда. В то же время, работодатель не мог произвольно вносить конструктивные изменения на судне (установление каких-либо переборок, шумоизоляционных покрытий и т д.), так как все изменения согласуются с надзорными ведомствами, в том числе ФАУ «РРР», требованиями соблюдения техники пожарной безопасности.

Исходя из изложенного, учитывая степень вины ответчика, общий стаж работы истца в неблагоприятных условиях, степень физических и нравственных страданий истца, определение степени утраты профессиональной трудоспособности на 30% по заболеваниям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ с публичного акционерного общества «Иртышское пароходство» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Омского транспортного прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Иртышское пароходство» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Иртышское пароходство» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке - в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко