Приговор № 1-496/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-496/2019

Дело № 1-496/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 28 ноября 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцева А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мамутова М.З., представившего удостоверение № и ордер № от 28.10. 2019 года,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2019 года около 10 часов у ФИО1, находящегося на берегу озера Шакша, расположенного в 7 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в ходе ссоры с родственником К. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего.

Реализуя задуманное, 13 июля 2019 года около 10 часов ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, испытывая к К. личные неприязненные отношения, действуя с прямым умыслом, взяв в руки топор, и используя его в качестве оружия, нанес один удар обухом топора в область щеки слева К., причинив перелом скуловой дуги слева, нижней стенки левой орбиты, передней стенки гайморовой пазухи слева, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, квалифицирующееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; рвано-ушибленную рану левой щеки, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Мамутов М.З. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ФИО1 в полном объеме возместил причиненный вред, выплатил 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, извинился, приобретал ему медикаменты.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Рассматривая ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает для этого оснований, поскольку преступление совершено подсудимым с использованием предмета – топора, удар был нанесен в жизненно важную область – лицо (голова), кроме того, повлекло образование шрама на лице потерпевшего. Изложенное свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, и не позволяет суду удовлетворить вышеизложенное ходатайство потерпевшего.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере учете не состоит (л.д. 68), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д. 65), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 66, 68), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 72), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 69), супругой характеризуется положительно (л.д. 70), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного вреда, в том числе компенсация морального вреда, оказание помощи в приобретении медикаментов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в высшем учебном учреждении и находящегося на иждивении подсудимого.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд, в соответствии с санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначает ФИО1 лишение свободы. При этом учитывая личность ФИО1, который ранее не судим, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении 2 детей, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения или процессуального принуждения в отношении него не избирались.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: топор - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

В удовлетворении ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать.

Вещественные доказательства по делу: топор - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края Катанцева А.В.