Апелляционное определение № 33-60528/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-885/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-60528/2025

УИД 77RS0031-02-2024-016439-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Хорошевского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору ренты от 22 февраля 2006 года № 1800845 в размере сумма

Изменить пункт 6 договора ренты № 1800845, заключенного 22 февраля 2006 года между фиоИ, и ФИО2, установив размер ежемесячных рентных платежей в размере прожиточного минимума на душу населения в адрес, но не менее сумма, с учетом роста данного прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛА:

Хорошевский межрайонный прокурор адрес, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору ренты № 1800845 от 22.02.2006 в размере сумма, внести в пункт 6 договора ренты, заключенного между ФИО1 и ФИО2, изменения в части размера выплачиваемой ренты, путем установления размера ежемесячных рентных платежей, исходя из прожиточного минимума на душу населения адрес – сумма, с учетом роста соответствующей величины, что за ответчиком образовалась задолженность по договору ренты, а также пунктом 6 договора не соответствует действующему законодательству в части размера ежемесячного рентного платежа.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика фио – фио, поддержавший доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился помощник прокурора – фио, возражавшая против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.02.2006 между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты № 1800845, на основании которого получатель ренты передает за плату в собственность плательщика ренты квартиру № 86, расположенную по адресу: адрес, а плательщик ренты принимает указанную квартиру.

Согласно пунктам 4, 5 договора, стоимость квартиры составляет сумма Цена вышеуказанной квартиры определена сторонами в размере сумма

Из пункта 5 договора следует, что квартира передана в ренту за плату в размере сумма, которые ответчиком истцу выплачены, что сторонами не оспаривалось.

Пунктом 6 договора установлено, что одновременно с вышеуказанной платой плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты в течение его жизни, не позднее 30 числа каждого месяца, пожизненную ренту (денежную сумму) в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного законом, но не менее сумма в месяц, путем передачи денежных средств под расписку, либо перечисления на лицевой счет получателя ренты в Сберегательном банке России, либо в любом Коммерческом банке адрес, либо путем почтовых переводов. В случае увеличения минимального размера оплаты труда и превышения сумма в месяц, плательщик ренты выплачивает получателю ренты пожизненную ренту в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного законом.

Таким образом, сторонами заключен договор пожизненной ренты с условием передачи имущества за плату.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, что выплата рентных платежей производилась без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом также установлено, что с июля 2020 года фио ежемесячно в качестве ренты выплачивается по сумма За три последних года (2022-2024 гг.) ФИО2 в пользу ФИО1 выплачено сумма (12500 * 36).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 583, 585, 597 ГК РФ, Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и пришел к выводу, что договор ренты от 22.02.2006 подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, поскольку в результате действий фио фио в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении спорного договора с целью сохранения достойных условий жизни.

Произведя собственный расчет, суд взыскал с фио задолженность по рентным платежам за три последних года в размере сумма (743 052 – 450 000).

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда коллегия не находит, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что к правоотношениям сторон не подлежат применению ч. 2 ст. 597 ГК РФ, поскольку имущество не было отчуждено бесплатно, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена: п. 2 ст. 597 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку договор пожизненной ренты, заключенный между сторонами, не был приведен в соответствие с данным законодательством, суд пришел к выводу, что после 1 декабря 2011 г. к правоотношениям сторон подлежат применению правила определения размера ренты, установленные пунктом 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: