Решение № 2-1128/2018 2-1128/2018~М-883/2018 М-883/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1128/2018

Дело № 2-1128/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ФИО1,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО Сбербанк России заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил в ПАО Сбербанк России кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – (далее – Договор) (п.1.1 Условий). В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет-счет карты и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж это – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 64876,55 руб., в том числе: <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в суде исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Представила в суд расчет задолженности, в котором дата последнего произведенного ответчиком платежа в счет погашения задолженности указана ДД.ММ.ГГГГ. В представленном в суде расчете сумма долга уменьшилась, причину снижения долга представитель не пояснила. В ходе судебного заседания представитель истца не смогла пояснить суду, почему последний платеж, согласно представленным первоначально документам (расчеты) в мировой суд и Белебеевский городской суд РБ ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, а в представленном в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ расчете, последняя дата платежа ответчиком указана ДД.ММ.ГГГГ. Однако пояснила, что по представленному расчету (с датой последнего платежа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) истец имеет право взыскать долг за последние три года.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не представила ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении, прекратить производство по делу в связи с истечением исковой давности. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был совершен последний платеж, заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушенным сроком исковой давности. Представила в суд подлинники платежей, также сослалась, что некоторые платежные документы представленные ею, обесцветились. При этом сослалась на то, что в представленных истцом документах последний платеж произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового суда судебного участка № по <адрес> РБ №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так судом установлено, что ФИО2 и ПАО Сбербанк России заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил в ПАО Сбербанк России кредитную карту № с лимитом кредита 60000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – (далее – Договор) (п.1.1 Условий).

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет-счет карты, и ссудный счет в рублях РФ.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя –ДД.ММ.ГГГГ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указал, что ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

В материалах дела также имеется копия указанного требования от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), однако отсутствуют доказательства направления требования в адрес ответчика, а также доказательств получения ответчиком требования.

Обращаясь с данным иском, истец в его обоснование указал, что за ответчиком значится задолженность в размере 64876,55 руб., в том числе: <данные изъяты>, указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Согласно представленному расчету в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). Представитель не может разъяснить причину снижения долга, но основываясь на расчете, истец считает, что ответчик погасил некоторую задолженность в ДД.ММ.ГГГГ года, однако подтвердить платеж истец не может, и почему представленный в суд ДД.ММ.ГГГГ расчет отличается от первоначальных не разъяснила.

Представителем ответчика заявлено требование о применении судом к данному иску срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказано направление требования о погашении образовавшейся задолженности в адрес ответчика ФИО2, то течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинает исчисляться по последнему из включенных в расчет платежей по возврату части кредита.

Из материалов дела установлено, что последний платеж, согласно представленного отчету по карте ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела, запрашиваемых в мировом суде, также представлены сведения о последних платежах, уплаченных процентах – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата неустойки в последний раз произведена также ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил в суд оригиналы чеков, из которых также установлено, что последний платеж по кредитной карте произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В данном случае течение срока давности по последнему произведенному ответчиком платежу, с учетом применения срока исковой давности подлежат исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности предъявления требования к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте истек ДД.ММ.ГГГГ, так как кредитная карта не имеет строго определенного срока окончания кредитования.

Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ указанный судебный приказ отменен, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, суд считает необоснованным.

Срок, в течение которого истец мог обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истек ДД.ММ.ГГГГ, а представитель истца обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно исходящего номера, заявление о вынесении судебного приказа обозначено под № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление подано позже ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно расчету, представленному представителем истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дата последнего платежа ответчика указана – ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо пояснений и доказательств относительно того, что ответчик произвел последний платеж именно ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца в суде не представлено. Кроме того, указанный расчет противоречит материалам данного гражданского дела, а также материалам дела мирового суда, где в представленных расчетах указана дата последнего внесения платежа ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведений об уважительности данного пропуска истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан:

Н.В. Ибрагимова