Решение № 12-64/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

р.<адрес> 28 сентября 2017 года

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>» проживающего <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление, которым он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишение права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время его автомобиль сломался и он не мог двигался. После чего он употребил немного спиртного, так как было холодно, после чего его автомобиль зацепили на прицеп и буксировали в сторону <адрес>. Данным автомобилем он не управлял, но в нем находился. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлена, в связи с тем, что он не управлял транспортным средством, так как двигатель был сломан и не работал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены на основании имеющихся в деле материалов. Изучив в судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ФИО2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 ч. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Давая такую правовую оценку, мировой судья исходил из того, что ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> регион в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион на гибкой сцепки, буксируемым в состоянии алкогольного опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Ко АП РФ, описаны обстоятельства его совершения, ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он ознакомлен с данным протоколом и ему вручена его копия, что подтверждается подписями ФИО1, замечания на содержание протокола от него не поступили; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион в связи с наличием признаков опьянения, протокол составлен с применением видеозаписи, с которым ФИО1 также был ознакомлен, подписал и получил его копию; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком к нему, согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, проведено освидетельствование последнего с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - алкоголь в выдохе обследуемого <данные изъяты> мкг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, указал «согласен», что также подтверждается его подписью, никаких замечаний не указал; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион принадлежащий ФИО1 передан охраняемую автостоянку р.<адрес>, рапортом сотрудника полиции согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № регион в состоянии опьянения.

Вывод суда первой инстанции о том, что с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, не отрицал, что употреблял спиртное, сделан верно, опровергающих данное обстоятельство доказательств суду не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебное заседание второй инстанции ФИО1 пояснил, что он был с похмелья, управлял неисправным автомобилем на буксире, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд второй инстанции считает правильным выводы мирового судьи о доказанности того факта, что ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № регион, находился в состоянии опьянения. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана всеми материалами дела в совокупности. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение по данному делу вступает в силу с момента его вынесения и в порядке ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд.

Судья А.Н.Лисицын