Решение № 2-714/2025 2-714/2025~М-513/2025 М-513/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-714/2025

Дело № 2-714/2025

(УИД 26RS0№-58)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 августа 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,30% годовых, для оплаты транспортного средства LADA LARGUS.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего Аутентификацию.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчиком ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив соответствующее уведомление. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась не погашенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль LADA LARGUS, (VIN) №, 2021 года выпуска, П№, определив способ реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения.

О причинах неявки ответчик ФИО2 в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялась в адрес ответчика и не было получено последней по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда <адрес> в сети Интернет, ФИО2 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО2 не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,30% годовых, для оплаты транспортного средства LADA LARGUS.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента ФИО2, прошедшего Аутентификацию.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), кредит предоставляется заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее также "предмет залога") передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС остается у Заемщика. Марка модель ТС – LADA LARGUS.

Согласно п. п. 19.1, 19.2, 19.3, 19.4, предметом залога является – автомобиль марки LADA LARGUS, (VIN) №, 2021 года выпуска, П№. Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что срок действия кредита – 84 месяца. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), количество платежей по кредиту – 83. Размер платежа (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> рублей. Размер первого платежа – <данные изъяты> рублей. Размер последнего платежа – 49 567,19 рублей. Дата ежемесячного платежа – 29 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлена и согласна с Правилами автокредитования (Общие условия).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из п. 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Пунктом 2.1 Правил автокредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО) установлено, что Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, установленном Договором.

Из п. 5.1 Правил автокредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО) следует, что из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета залога.

Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 5.2 Правил автокредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО)).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (5.3 Правил автокредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО)).

Согласно п. 5.4 Правил автокредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО), При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем размере:

Возраст ТС, лет 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Коэффициент износа 0,80; 0,68; 0,61; 0,55; 0,50; 0,45; 0,40; 0,38; 0,36; 0,34.

Возраст ТС определяется от даты выпуска ТС по дату определения начальной продажной цены ТС.

Таким образом, с приведенными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), а также в Правилах автокредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО) условиями, а равно правами и обязанностями заемщик ФИО2 была ознакомлена в полном объеме с момента его подписания, простой электронной подписью, прошедшего Аутентификацию.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2, предоставив последней кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления в безналичном порядке на расчетный счет последней, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор воспользовался своим правом и обратился к нотариусу Ессентукского нотариального округа ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ессентукского нотариального округа ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основная сумма долга в размере <данные изъяты> рубля сумма процентов в размере <данные изъяты> рубля, сумма нотариального тарифа <данные изъяты> рубля, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рубля.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

По сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю транспортное средство LADA LARGUS, (VIN) №, 2021 года выпуска, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО2

Как указывалось выше, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правилами автокредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО), обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: автомобиль марки LADA LARGUS, (VIN) №, 2021 года выпуска, П№, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик ФИО2 была ознакомлена с момента заключения вышеуказанного кредитного договора, который заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписан простой электронной подписью клиента, прошедшего Аутентификацию, а, следовательно, одобрен и принят ей.

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО2 не выполнены обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом Банка ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA LARGUS, (VIN) №, 2021 года выпуска, ПТС №, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0722 № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.О. Кузьминов