Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1021/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 14 марта 2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Брянская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области об оспаривании решения, обязывании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Брянская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области об оспаривании решения, обязывании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что работала в учреждении уголовно исполнительной системы (УИС) Брянской области на разных должностях, в период работы была приняты на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий. В августе 2007 года была переведена в Федеральное государственное учреждение «Брянская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области. После перевода продолжала состоять на жилищном учете по месту работы и ежегодно проходили перерегистрацию. По состоянию на 27.12.2007 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в очереди под № 21. Протоколом жилищно-бытовой комиссии ФБУ «Брянская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области от 12.05.2008 г. ответчик снял ее с жилищного учета в связи с прекращением трудовых отношений, со ссылкой на пункт 4 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР. Считает снятие с жилищного учета незаконным, поскольку на момент ее перевода в ФБУ «Брянская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области и на момент снятия с жилищного учета в 2008 г. Жилищный кодекс РСФСР не действовал. Просила суд признать незаконным решение ФБУ «Брянская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области, оформленное протоколом от 12.05.2008 года № 2 заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения, в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика восстановить ФИО1 на жилищном учете с момента снятия; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований закона, поскольку решение принято в соответствии с требованиями закона, просила применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в период с <дата> по <дата> проходила службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (УИС) Брянской области на различных должностях младшего и среднего начальствующего состава.

В период прохождения службы в УФСИН России по Брянской области истец обратилась к руководству Управления с рапортом от 09 06.2001 года о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, приложив к рапорту требуемые документы.

На основании пункта 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент обращения истца с рапортом о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий), решением Жилищно-бытовой комиссии (ЖБК) Управления исполнения наказаний (УИН) Брянской области, оформленным протоколом от 15.06.2001 № 105, истец с 09.06.2001 года была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но месту прохождения службы, номер очереди 111 списка «А».

В связи с переводом истца в августе 2007 года из УФСИН России по Брянской области в Федеральное государственное учреждение «Брянская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, решением ЖБК ФГУ БВК от 27.12.2007 года истец была включена в список сотрудников учреждения, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер очереди по списку -21. Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области от <дата> № 33 л/с истец уволена со службы с <дата> по основанию, установленному пунктом «г» части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

Решением Федерального бюджетного учреждения «Брянская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, оформленного протоколом от 12.05.2008 года № 2 заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения, истец была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 4 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу указанной нормы, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, истец, принятая на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным подпунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На момент постановки истца на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Пункт 4 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР предусматривал в качестве основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий прекращение трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

Поскольку, ФИО1 была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в Управления исполнения наказаний (УИН) Брянской области до введении в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, и прекратила в последующем трудовые отношения в связи с истечением срока контракта, что не связано с уходом на пенсию или переходом на выборную должность, ответчик обоснованно принял решение о снятии, истца с указанного учета.

При этом, суд не принимает доводы стороны истца относительно того, что истец была поставлена у ответчика на учет после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку постановка на учет у ответчика связана с переводом истца в Управлении исполнения наказаний (УИН) Брянской области, при этом в очереди истец поставлена с первоначального ее обращения с 09.06.2001 года, то есть при переводе на работу к ответчику истец продолжала состоять в очереди с первичного ее обращения в 2001 года, то есть ФИО1 состояла на учете в качестве нуждающегося до 1 марта 2005 г.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока давности за обращением за судебной защитой.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что оспариваемое решение датировано12.05.2008 года, о состоявшемся решении истец узнала только в 2016 году.

Каких-либо доказательств о направлении истцу оспариваемого решения в 2008 года, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, судом не установлено нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Брянская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области об оспаривании решения, обязывании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 17.03.2017 года