Решение № 2-2496/2019 2-2496/2019~М-1936/2019 М-1936/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2496/2019

дело № 2-2496/2019

УИН 03RS0064-01-2019-002472-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 сентября 2019 года

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии в размере 128211 рубля, в рамках Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 66605,50 рублей, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 60,08 рублей; о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страховой премии в размере 6000 рублей, в рамках Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 3500 рублей, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 60,08 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор на 534211 рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования № с уплатой страховой премии в размере 6000 руб. Данная сумма была удержана из суммы кредита. В тот же день, при заключении кредитного договора был заключен договор страхования № между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», страховая премия составила 128211 рублей. Данная сумма была удержана из суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлениями в страховые компании, в которых указала, что отказывается от заключения договора страхования, просила расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию.

Ответчики требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Истец считает, что в нарушение Указаний Банка России №3854-У требования страховыми компаниями не были выполнены, так как она обратилась в четырнадцатидневный срок, который является условием возврата всей суммы страховок, что нарушает права как потребителя, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размер 15000 рублей, по оплате стоимости нотариальных услуг в размере 1700 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в удовлетворения заявленных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснила, что истец так не представил оригинал полиса в страховую компанию.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили. В отзыве на иск просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя с учетом доводов, изложенных в отзыве на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика ПАО СК «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор комбинированного добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж (страховой полис) с ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен договор добровольного медицинского страхования по программе страхования «Мое здоровье. Забота без границ» с АО «АльфаСтрахование», полис № №

На основании заявления ФИО1 о переводе ПАО Банк «ФК Открытие» произвел перечисление страховой премии в размере 128211 рубля по договору (страховой полис) № и в размере 6000 рублей по договору (страховой полис) № что подтверждается приходным кассовым ордером, выписками из лицевых счетов №, и № соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Кроме того, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актам или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договором.

К договору комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж (страховой полис) - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе применяются Правила страхования от несчастных случаев №, Правила комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №, Правила добровольного медицинского страхования граждан № соответственно.

Пунктом 7.1.3 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № договор страхования прекращается в случаях по требованию страхователя.

Согласно пункту 7.20 Правил страхования от несчастных случаев и болезней при осуществлении страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю - физическому лицу уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный в этом пункте, указав его в договоре страхования.

В соответствии с пунктом 7.21 Правил страхования Страховщик при осуществлении страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь - физическое лицо отказался от договора страхования в срок, установленный пунктом 7.20 Правил страхования, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, то уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю - физическому лицу в полном объеме.

В силу пункта 7.22 Правил страхования страховщик при осуществлении страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь - физическое лицо отказался от договора страхования в срок, установленный пунктом 7.20 Правил страхования, но после даты начала действия страхования страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю - физическому лицу вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Согласно пункту 7.23 Правил страхования страховщик при осуществлении страхования должен предусмотреть условие о том, что договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон договора страхования, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 7.20 Правил страхования.

Согласно информационному письму Банка России от 02.04.2019 N ИН-015-45/30 "О применении отдельных положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" - в целях исполнения требований Указания N 3854-У, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания N 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Заявление получено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования прекратил свое действие.

По договору комбинированного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия оплачена в размере 128211 рубль, в том числе премии по рискам: 1.1. и 1.2 в размере 1763 рубля; 1.3 в размере 3366 рублей; 2.1.1 в размере 33495 рублей; 2.1.2 в размере 88305 рублей; 2.2 в размере 1282 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления в адрес ФИО1 направлено информационное письмо об отсутствии возможности производства возврата страховой премии в виду недостаточности информации: не хватает страхового полиса; и в случае наличия полного комплекта документов рассмотрение обращения будет возобновлено.

Однако, в Заявлении на страхование прописано право на обращение страхователя с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в адрес страховщика с приложением к нему копии договора страхования (страхового полиса), что свидетельствует об отсутствии полного и достоверного информирования страхователя на момент заключения договора страхования с правилами досрочного прекращения договора страхования.

Кроме того, ни в Правилах, ни в нормах закона предоставление оригинала договора страхования (страхового полиса) к заявлению о прекращении договора страхования не прописано.

При подаче иска в приложении представлены копии документов, в том числе договор комбинированного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в адрес ответчика и вручены страховой компании, то есть обстоятельства, исключившие возможность рассмотрения обращения ФИО1 о прекращении договора страхования и возврате оплаченной страховой премии, и на которые ссылается ПАО СК «Росгосстрах» в своих доводах, были устранены, однако на день рассмотрения дела по существу доказательств удовлетворения требований ФИО1 суду представлено не было. С учетом изложенного суд полагает подлежащей взысканию с ответчика указанной суммы 128211 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования прекратил свое действие.

По договору страхования с АО «АльфаСтрахование» по программе страхования «Мое здоровье. Забота без границ» (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия оплачена в размере 6000 рублей. Возврат страховой премии АО «АльфаСтрахование» произведен не был.

Как следует из возражений, представленных суду, ответчиком АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении необходимых для оформления расторжения договора и возврата денежных средств: копии паспорта страхователя, номер телефона и е-мейл, ссылаясь на требования ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Указанные требования страховой компании не являются обязательными условиями для возврата страховой премии, предусмотренными действующим законодательством, либо договором страхования, заключенным между сторонами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании оплаченной страховой премии в полном объеме: по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, в размере 128211 рублей, по договору страхования с АО «АльфаСтрахование», страховой полис № в размере 6000 рублей.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание разъяснения отдельных положений Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», данные информационным письмом №ИН-015-5/30 от 02 апреля 2019 года, и установленный факт допущенных ответчиками нарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчиков, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиками, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей с ПАО СК «Росгосстрах», в размере 1000 рублей с АО «АльфаСтрахование».

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66105,50 рублей с ПАО СК «Росгосстрах», в размере 3500 рублей с АО «АльфаСтрахование».

Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 7600 рублей, с АО «АльфаСтрахование» в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (всего 8000 рублей).

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг нотариуса на удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку они истцом фактически понесены в досудебном порядке и подтверждены документально с предоставлением оригиналов квитанций, и взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1615 рублей, с АО «АльфаСтрахование» в размере 85 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 60,08 рублей и в размере 60,08 рублей истцом фактически понесены в досудебном порядке и подтверждены документально с предоставлением оригиналов квитанций, потому подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков по 60,08 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям, с ПАО СК «Рогосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5086,33 руб. за требования имущественного характера, в размере 300 рублей – неимущественного характера, с АО «АльфаСтрахование» - в размере 400 рублей и 300 рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 страховую премию в размере 128211 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 66105,5 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7600 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1615 рублей, почтовые расходы в размере 60,08 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО7 страховую премию в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 400 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 85 рублей, почтовые расходы в размере 60,08 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 ФИО7 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета 5386,33 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года.