Приговор № 1-123/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-123/2024

УИД 68RS0013-01-2024-000476-96

№1-123/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 16 апреля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мичуринска Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соляновой О.В., представившей удостоверение № 824 и ордер №172,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого,

- 02.02.2022 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, по ст. 264-1 (2 эп.) УК РФ, мера наказания - 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, приговор вступил в силу 15.02.2022. По постановлению Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.05.2022 неотбытый срок обязательных работ заменен на 20 дней лишения свободы в колонии поселения. Освобождён 04.07.2022 по отбытию срока;

- 10.01.2023 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, мера наказания - 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, приговор вступил в силу 26.01.2023. На основании ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ присоединено частично дополнительное наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.02.2022 всего к отбытию - 6 месяцев лишения свободы в колонии поселения с лишением права управления транспортными средствами на 3 года 6 мес. Освобождён 08.08.2023 по отбытию срока. Срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 16.04.2024 составляет 2 года 9 месяцев 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

25.11.2023 примерно в 12 часов 10 минут, у ФИО1, с целью сокрытия факта реализации автомобиля марки «ВАЗ 21340» государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2009 года выпуска, который согласно приговору Мичуринского городского суда конфискован и обращён в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса и нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов.

Реализуя задуманное, 25.11.2023 в 12 часов 10 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь на рабочем месте в ООО «ЮКОН альянс» автоколонна № 5, по адресу: ***, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон XR» в корпусе черного цвета, imei: ***, *** в котором была установлена сим-карта с абонентским номером *** сотового оператора «МТС», сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску, расположенную по адресу: <...>, о том, что в августе 2023 года на *** он оставил автомобиль «ВАЗ 211340» государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2009 года выпуска, и где сейчас он находится неизвестно.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 28.11.2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в здании отделения полиции (дислокация ст. Кочетовка) ОМВД России по г. Мичуринску, расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября, д.14, осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих действий, будучи в письменном виде предупреждённым об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение должностное лицо государственного органа, которое в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч.1 ст. 144 УПК РФ обязано принимать заявления граждан и сообщать об обнаружении признаков преступления, умышленно сообщил участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация ст. Кочетовка) ОМВД России по г. Мичуринску старшему лейтенанту полиции ФИО2 являющемуся должностным лицом, обязанным сообщить об обнаружении признаков преступления в ОМВД России по г. Мичуринску в установленном законом порядке, заведомо ложные сведения, о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно краже принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-211340, 2009 года выпуска, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. По данному факту ФИО1 собственноручно было написано и подписано заявление, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09.02.2023 года по 08.08.2023 года совершило хищение принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 211340» государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2009 года выпуска, находящегося в гаражном массиве по ***.

Впоследствии, написанное и подписанное ФИО1 заявление участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация ст. Кочетовка) старшим лейтенантом полиции ФИО4 №5 было передано в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску, после чего заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, и о происшествиях ОМВД России по г. Мичуринску под номером 17818 от 28.11.2023 года, однако, в ходе проведения процессуальной проверки факт преступления, заявленного ФИО1 не подтвердился.

По результатам проверки, по заявлению ФИО1 о совершенном неизвестным лицом преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, так как было установлено, что автомобиль «ВАЗ 211340» государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2009 года выпуска, был сдан ФИО1 в пункт приема металла «Вторцветмет» по адресу: ***.

В результате незаконных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по изобличению преступника и раскрытию преступления, так как сотрудники полиции были введены в заблуждение и вынуждены были тратить материальные ресурсы и направлять свои усилия на раскрытие преступления, которое на самом деле не было совершено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал и показал, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью и показал, что в середине сентября 2022 года он приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ-2113 черного цвета, 2009 года выпуска за 30000 рублей, при этом был составлен договор купли-продажи. На автомобиле были установлена государственные регистрационные номера ***. На момент покупки автомобиль находился в нерабочем состоянии, в связи с неисправностью двигателя внутреннего сгорания. После покупки автомобиля оне решил приступить к его восстановлению. Ремонт автомобиля он проводил в гаражном массиве расположенном близ ***. В октябре 2022 года он завершил ремонт автомобиля, и решил проверить как он работает, для этого сел за руль автомобиля и начал движение, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения на автомобиле он был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего в отношении него был составлен административный протокол, он был отстранён от управления автомобилем, автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку. Также с автомобиля были сняты государственные регистрационные номера ***., так как по словам сотрудников ГИБДД, предыдущий владелец автомобиля умер, и номера ни на кого не зарегистрированы. Впоследствии автомобиль с штраф-стоянки он забрал, однако 18.11.2022 года на данный автомобиль был наложен арест. В дальнейшем 10.01.2023 года Мичуринским городским судом в отношении него был вынесен приговор согласно которого он был признан виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Также судом было вынесено решение о конфискации автомобиля марки ВАЗ-2113. На тот момент автомобиль находился в гаражном массиве мкр. Кочетовка близ ***. 09.02.2023 года он отправился отбывать наказание назначенное ему судом в колонию — поселение, расположенную в Рязанской области г. Скопин, КП № 4. За несколько дней до этого с ним связался судебный пристав, фамилию не помнит, и поинтересовался у него где находится автомобиль. Он сказал адрес места нахождения автомобиля, а именно: гаражный массив близ ***. Автомобиль имел множественные повреждения, царапины, вмятины, повреждение лобового стекла, разбита фара, отсутствовал передний бампер, отсутствовала решетка радиатора, а также отсутствовал двигатель внутреннего сгорания, так как он его лично снял и хранил в гараже. До 08.08.2023 года он находился в местах лишения свободы, по возвращению ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль находится на том же месте. Он понял, что судебные приставы еще не забрали автомобиль, или забыли про него. В этот момент он решил сдать данный автомобиль в пункт-приема металла, после чего распилил его на несколько частей. Ему было известно, что на пункте приема металла «Маяк», расположенном в Мичуринском районе с. Турмасово, работает его знакомый ФИО3, которого он и попросил помочь ему сдать автомобиль в металл. ФИО3 согласился ему помочь, вызвал эвакуатор, после чего автомобиль загрузили и отвезли в пункт приема металла, где он получил за него денежные средства в сумме 6000 рублей. О том, что автомобиль был по решению суда конфискован ФИО3 не знал, и я ему об этом ничего не говорил. Он знал, что автомобиль принадлежал ему, так как сам принимал участие в его покупке. В ноябре 2023 года ему на мобильный телефон позвонили, девушка представилась судебным приставом и стала интересоваться у него где находится автомобиль марки ВАЗ-2113. Он не знал, что ответить, так как испугался, что им станет известно, что данный автомобиль он сдал в пункт приема металла, поэтому сказал, что ему не известно, где находится автомобиль, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы, автомобиля на месте его парковки он не обнаружил. Тогда судебный пристав пояснила, что ему следует обратиться в полицию. В этот момент у него возник преступный умысел на сообщение в правоохранительные органы информации, о том, что принадлежащий ему автомобиль был похищен. Ему было известно, что совершив заведомо ложный донос, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Он осознавал, что в результате доведения до правоохранительных органов информации о вымышленном событии, а именно о преступлении, он введет в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, нарушит нормальную работу правоохранительных органов, а также, что правоохранительные органы будут вынуждены потратить материальные ресурсы и направить свои усилия на раскрытие преступления, которого на самом деле не было. Также он осознавал, что на самом деле автомобиль марки ВАЗ-2113 никто не похищал, он сам сдал его в пункт приема металла, а также понимал, что своими сообщением обвиняет неизвестных лиц в совершении преступления, которого не было. Данное событие было им вымышлено и в действительности его не было. Так, примерно в 12 часов 10 минут 25.11.2023 года он находясь на рабочем месте в автоколонне № 5, в настоящее время адрес назвать не может, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон XR» в корпусе черного цвета, imei: ***, *** в котором была установлена сим-карта с абонентским номером *** сотового оператора «МТС» позвонил по номеру «102» в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску и сообщил дежурному о том, что в августе 2023 года на ул. Октябрьская он оставил свой автомобиль марки ВАЗ-2113, 2009 года выпуска и где сейчас он находится неизвестно. Дежурный пояснил ему, чтобы он ожидал сотрудников полиции. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он стал рассказывать обстоятельства, которых не было на самом деле. После чего он был доставлен в ОМВД России по ***, где собственноручно написал заявление, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09.02.2023 года по 08.08.2023 года совершило кражу принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2113. Перед написанием заявления он был ознакомлен и предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Также впоследствии сотрудник полиции взял с него объяснение, в котором записал его показания, с которыми он ознакомился и собственноручно подписал, подтвердив тем самым правильность содержимого. При даче показаний он подробнее рассказал сотруднику полиции о событии, которого не было на самом деле. Никакого физического или психологического давления на него сотрудниками полиции не оказывалось, о событиях совершенного им преступления рассказал по собственному желанию, без какого либо принуждения. Вину в совершении заведомо ложного доноса признал полностью, раскаялся в содеянном.(л.д. 97-100, 108-111).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо её признания подсудимым подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Мичуринску. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий на установление лиц причастных к совершению преступления. 25.11.2023 года в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску поступило сообщение от гр. ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: *** который сообщил, что в гаражном массиве *** в 2023 году он оставил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-211340, и где он находится ему не известно. При получении данного сообщения, совместно с ФИО4 №4, ФИО4 №5, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, с заявителем гр. ФИО1, а именно осуществлялся выезд на место, где был припаркован автомобиль, был проведен осмотр места происшествия, ФИО1, был опрошен, в своем объяснении пояснил обстоятельства произошедшего. Проверка продолжалась, были направлены запросы и получены ответы. 27.11.2023 года в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску поступило сообщение судебного пристава исполнителя, ФИО4 №2, которая сообщила, что пропала машина с места хранения. Впоследствии ФИО4 №2 была опрошена и было установлено, что в отношении гр. ФИО1 имелось исполнительное производство, так как по решению Мичуринского городского суда от 10.01.2023 года, на автомобиль марки ВАЗ-211340, 2009 года выпуска, был наложен арест до его конфискации в счет государства. 28.11.2023 года ФИО1 лично обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску, где написал заявление, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества. ФИО1 при написании заявления был предупрежден по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос. Впоследствии были опрошены: ФИО4 №1., ФИО4 №6, П Из показаний ФИО4 №1 стало известно, что 15.09.2023 года к нему обратился ФИО1 и попросил помочь ему, сдать принадлежащий ему автомобиль в пункт приема металла. Так как он на тот момент проходил стажировку у ИП «Лошаков», он согласился ему помочь. После чего ФИО1 сдал в металлолом принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-211340, черного цвета, 2009 года выпуска. При сдаче автомобиля в пункт приема металла были составлены документы. Впоследствии ФИО1 признался, что дал ложные показания о совершенном преступлении, т.е. на момент подачи заявления в ОМВД России по г. Мичуринску он знал, что автомобиль он сам лично сдал в пункт приема металла. После чего им был выставлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.(л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника ОУР ОП (дислокация ст. Кочетовка) ОМВД России по г. Мичуринску. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий на установление лиц причастных к совершению преступления. 25.11.2023 года в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску поступило сообщение от гр. ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: *** сообщил, что в гаражном массиве *** в 2023 году он оставил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-211340, и где он находится ему не известно. При получении данного сообщения, совместно с ФИО4 №3, ФИО4 №5, начали проведение оперативно-розыскных мероприятий, с заявителем гр. ФИО1 осуществлялся выезд на место, где был припаркован автомобиль, был проведен осмотр места происшествия, ФИО1, мной лично был опрошен, в своем объяснении пояснил обстоятельства произошедшего. Проверка продолжалась, были направлены запросы и получены ответы. 27.11.2023 года в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску поступило сообщение судебного пристава исполнителя, ФИО4 №2, которая сообщила, что пропала машина с места хранения. Впоследствии ФИО4 №2 была опрошена и было установлено, что в отношении гр. ФИО1 имелось исполнительное производство, так как по решению Мичуринского городского суда от 10.01.2023 года, на автомобиль марки ВАЗ-211340, 2009 года выпуска, был наложен арест до его конфискации в счет государства. 28.11.2023 года ФИО1 лично обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску, где написал заявление, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества. ФИО1 при написании заявления был предупрежден по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос. Впоследствии были опрошены: ФИО4 №1, ФИО4 №6, П Из показаний ФИО4 №1 стало известно, что 15.09.2023 года к нему обратился ФИО1 и попросил помочь ему, сдать принадлежащий ему автомобиль в пункт приема металла. Так как он на тот момент проходил стажировку у ИП «Лошаков», он согласился ему помочь. После чего ФИО1 сдал в металлолом принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-211340, черного цвета, 2009 года выпуска. При сдаче автомобиля в пункт приема металла были составлены документы. ФИО4 №6 также подтвердил, что действительно по имеющимся документам на пункте приема, 15.09.2023 года ФИО1 сдал в металлолом части кузова автомобиля. Впоследствии ФИО1 признался, что дал ложные показания о совершенном преступлении, т.е. на момент подачи заявления в ОМВД России по г. Мичуринску он знал, что автомобиль он сам лично сдал в пункт приема металла. Сдал автомобиль в металл так как подумал, что про него забыли, так как долгое время его никто не забирал.(л.д.61-62).

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация ст. Кочетовка) ОМВД России по г. Мичуринску. В его должностные обязанности входит проведение проверок по сообщениям и заявлениям граждан, установление лиц причастных к совершению преступления. 25.11.2023 года в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску поступило сообщение от гр. ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: *** сообщил, что в гаражном массиве *** в 2023 году он оставил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-211340, и где он находится ему не известно. При получении данного сообщения, им совместно с заявителем ФИО1 был осуществлен выезд на место совершения преступления, проведен осмотр места происшествия, где ФИО1 указал место где находился автомобиль, после чего он был опрошен по обстоятельствам произошедшего. Далее, совместно с ФИО4 №4, ФИО4 №3, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, для установления лица, совершившего данное преступление. Проверка продолжалась, были направлены запросы и получены ответы. 27.11.2023 года в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску поступило сообщение судебного пристава исполнителя, ФИО4 №2, которая сообщила, что пропала машина с места хранения. Впоследствии ФИО4 №2 была опрошена и было установлено, что в отношении гр. ФИО1 имелось исполнительное производство, так как по решению Мичуринского городского суда от 10.01.2023 года, на автомобиль марки ВАЗ-211340, 2009 года выпуска, был наложен арест до его конфискации в счет государства. 28.11.2023 года ФИО1 лично обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску, где написал заявление, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества. ФИО1 при написании заявления был предупрежден по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос. Впоследствии были опрошены: ФИО4 №1., ФИО4 №6, П Из показаний ФИО4 №1 стало известно, что 15.09.2023 года ФИО1 сдал принадлежащий ему автомобиль в пункт приема металла. Впоследствии от ФИО1 были получены признательные показания, что он дал ложные показания о совершенном преступлении, т.е. на момент подачи заявления в ОМВД России по г. Мичуринску ФИО1 знал, что автомобиль он сам лично сдал в пункт приема металла. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.(л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП России по Тамбовской области. В ее должностные обязанности входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, розыск должников, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, вынесение постановлений о возбуждении исполнительного производства и т.д. 03.02.2023 года ей было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 В УФССП по Тамбовской области Мичуринское районное ОСП поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 042142090 от 26.01.2023 года, выданный Мичуринским городским судом по делу № 1-43/2023, вступивший в законную силу 26.01.2023 года. На основании данного решения на автомобиль марки ВАЗ-211340 государственный регистрационный знак ***, 2009 года выпуска, цвет — графитовый металлик, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, по договору купли-продажи от 17.09.2022 года, переданный ему на ответственное хранение, был конфискован и обращен в собственность государства. Копия данного постановление была направлена ФИО1 - почтой. Автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО1, место хранения — гаражный массив близ ***. По приговору Мичуринского городского суда, владелец автомобиля ФИО1 был также осужден к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, и в период с февраля по август 2023 года ФИО1 отбывал наказание. В ноябре 2023 года ей был осуществлён выезд по месту нахождения автомобиля, а именно: ***, однако на месте хранения автомобиль отсутствовал. Она позвонила по мобильному телефону ФИО1 и спросила, где находится автомобиль, на что ФИО1 ей пояснил, что он не знает где автомобиль. 27.11.2023 года в 10 часов 22 минуты она позвонила в службу «112», и сообщила, что пропала машина с места хранения, после чего ее сообщение было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по г. Мичуринску. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что 25.11.2023 года ФИО1 написал заявление в полицию, по факту кражи автомобиля. Сотрудниками полиции в ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что ФИО1 дал ложные показания, а автомобиль был сдан им в пункт приема лома черного металла.(л.д.65-66).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть друг, ФИО1 В середине сентября 2022 года ФИО1 обратился к нему, пояснив, что желает приобрести автомобиль, и попросил его помочь ему в этом вопросе, он согласился. Впоследствии ФИО1 ему пояснил что присмотрел автомобиль ВАЗ-2113 черного цвета, 2009 года выпуска, и они поехали его посмотреть. Автомобиль находился в нерабочем состоянии, был неисправен двигатель внутреннего сгорания. ФИО1 решил приобрести данный автомобиль и отремонтировать его. Впоследствии был составлен договор купли продажи, стоимость автомобиля составила 3000 рублей. Автомобиль продавался с государственными регистрационными номерами, ни букв ни цифр он не помнит, регион был 136 (Воронеж). В дальнейшем автомобиль для восстановления находился в гаражном массиве близ ***. ФИО1 сам ремонтировал данный автомобиль. В октябре 2022 года починив данный автомобиль ФИО1 решил проехаться на нем, посмотреть как работает двигатель, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него административный протокол, после чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, а автомобиль забрали на штраф-стоянку. Так как ФИО1 ранее уже был осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у него в январе 2023 года состоялся суд, который назначил ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Когда ФИО1 находился в местах лишения свободы, автомобиль марки ВАЗ-2113, черного цвета был припаркован напротив одного из гаража в гаражном массиве по ***. Автомобиль имел технические повреждения кузова, царапины, вмятины, лобовое стекло имело повреждения, отсутствовал передний бампер, разбито стекло одной из фар, какой точно не помню, отсутствовала передняя решетка под капотом, а также отсутствовал двигатель внутреннего сгорания, который ФИО1 перед отъездом для отбытия наказания снял с автомобиля и поместил в гараж. В августе 2023 года ФИО1 вернулся из мест лишения свободы. Он на тот момент хотел утроиться на работу, в пункт приема металла «Вторцветмет», расположенный на ул. Калинина в с. Турмасово Мичуринского района, и стажировался там. В середине сентября 2023 года ФИО1 обратился к нему с просьбой, сдать принадлежащий ему автомобиль в металлолом. Он согласился. В интернете нашли машину Газель и договорились с водителем о вывозе автомобиля на 15.09.2023 года. Затем, 15.09.2023 года в обговоренное время приехала Газель, они загрузили на него автомобиль и отвезли на пункт приема металла. Для удобства погрузки автомобиля, ФИО1 до этого распилил автомобиль на несколько частей. На пункте приема лома черного металла они взвесили автомобиль, после чего он оформил надлежащие документы и передал ФИО1 денежные средства в сумме примерно 6000 рублей. Ему не было известно, что на тот момент автомобиль уже не принадлежал ФИО1, а по решению суда был конфискован в счет государства, так как ФИО1 ему об этом ничего не говорил.(л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем У него имеется пункт приема лома черного металла, который расположен близ ул. Калинина с. Турмасово Мичуринского района Тамбовской области. В августе 2023 года к нему на стажировку пришел молодой человек, ФИО4 №1, которого он собирался принять на работу, но с испытательным сроком. В пункт приема, часто сдают металл, он хранится на территории в общей массе. В ноябре 2023 года к нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать, сдавал ли кто-то в пункт приема металла автомобиль марки ВАЗ-211340, черного цвета. Он пояснил, что сам лично от кого-либо на металл автомобиль не принимал. Впоследствии при проверке документации, был обнаружен приемосдаточный акт № 3 от 15.09.2023 года, в котором имелась запись о сдаче в пункт приема «остатки кузова автомобиля», сдатчик лома — ФИО1, на сумму — 5750 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 №1, без его ведома принял в металл данный автомобиль, который был распилен на части, поэтому в общей массе металла он и не увидел его. Более ФИО4 №1 на работу не выходил.(л.д. 63-64).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления:

рапорт ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску майора полиции ФИО4 №3, зарегистрированный в КУСП №17912 от 30.11.2023, согласно которого в ходе проведения проверки по материалу КУСП № 17685 от 25.11.2023 по заявлению ФИО1, *** г.р., проживающего ***, о том, что неизвестное лицо в период времени с 09.02.2023 по 08.08.2023 свободным доступом совершило хищение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 211340, 2009 г/в, рег. номер ***, который находился рядом с гаражом за домом ***, установлено, что ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, таким образом в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.(л.д.3);

копия сообщения ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 17685 от 25.11.2023, в котором он сообщил, что в августе 2023 года на ул. Октябрьская он оставил автомобиль ВАЗ-2113, 2009 г.в. и где сейчас он находится неизвестно. (л.д. 5);

заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 17818 от 28.11.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 09.02.2023 по 08.08.2023 совершило хищение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2113 2009 года выпуска, черного цвета, который находился рядом с гаражом в гаражном массиве за ***, ущерб 15000 рублей, является значительным.(л.д.6);

протокол осмотра места происшествия от 25.11.2023 с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен гаражный массив вблизи ***, где ФИО1 указал где был припаркован автомобиль ВАЗ-211340 черного цвета 2009 года выпуска.(л.д.7-9);

протокол осмотра места происшествия от 30.11.2023 с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1, ФИО4 №6 был осмотрен участок местности на территории приема металлолома «ВторЦветМет», расположенного по адресу: <...> куда ФИО1 сдал автомобиль ВАЗ-211340 черного цвета 2009 года выпуска. На момент осмотра автомобиль ВАЗ -211340 не обнаружен.(л.д.10-13);

протокол выемки от 23.01.2024 с фототаблицей, согласно которого в помещении дежурной части начальником ДЧ ОМВД России по г. Мичуринску, по адресу: <...>, добровольно была выдана книга №5891 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Мичуринску, которая была изъята.(л.д. 81-84);

протокол осмотра предметов (документов) от 23.01.2024 с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете №45 СО ОМВД России по г. Мичуринску, расположенном по адресу: <...>, была подробно осмотрена нига №5891 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Мичуринску, в которой на странице № 94 имеется запись, рукописным текстом чернилами синего цвета: «№ 17685 — дата: 25.11.2023 — время: 12:10, о/д Белоусов — сообщение ФИО1, ***, КЧТ, ***, *** — 17744 сообщение: в августе 2023 г на ул. Октябрьской он оставил свой а/м ВАЗ-2113 и где сейчас он находится неизвестно, нач ОМВД 12:11 УУП ФИО4 №5: Нач.ОМВД К 25.11.2023, т. И провести проверку по сообщению о преступлении, 27.11.23 12:20 С (рукописная подпись); срок проверки до 05.12.23 до 1 мес. Д. На странице № 124 имеется запись, рукописным текстом чернилами синего цвета: «№ 17744 — дата: 27.11.2023 — время: 10:22, п/д Борисов «112»— ФИО4 №2 ***, ул. Полтавская, <...> звонил судебный пристав, пропала машина с места хранения; нач ОМВД 10:23 И 10:24: Нач.ОМВД К 27.11.2023, т. И провести проверку по сообщению о преступлении, 28.11.23 09:00 С (рукописная подпись); до 06.12.23 — приобщено к КУСП 17685 от 25.11.23. На странице № 161 имеется запись, рукописным текстом чернилами синего цвета: «№ 17818 — дата: 28.11.2023 — время: 19:00, о/у ФИО4 №3 — ФИО1, *** КЧТ, ***, ***; привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение а/м ВАЗ-2113; Нач. ОМВД 19:01: Нач.ОМВД К 28.11.2023, т. И провести проверку по сообщению о преступлении, 29.11.23 04:00 ФИО4 №5 (рукописная подпись); срок проверки до 01.12.2 —3 приобщено к КУСП 17685 от 25.11.23.(л.д.85-89);

протокол выемки от 22.01.2024 с фототаблицей, согласно которого в помещении служебного кабинета №45 ОМВД России по г. Мичуринску, по адресу: <...>, у свидетеля ФИО4 №6 был изъят приемосдаточный акт №3 от 15.09.2023. Указанный приемосдаточный акт свидетелем ФИО4 №6 выдан добровольно.(л.д.68-71);

протокол осмотра предметов (документов) от 22.01.2024 с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете №45 СО ОМВД России по г. Мичуринску, расположенном по адресу: <...>, был подробно осмотрен приемосдаточный акт №3 от 15.09.2023 выполненный на двух листах формата А4. Осматриваемый документ выполнен в виде бланка с печатными буквами и графами. На первом листе указано наименование бланка, которое расположено посередине листа: «Приложение №1 к правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения». Ниже посередине расположен номер приемосдаточного акта - «№3» и дата - «15.09.2023». Далее по тексту указан получатель лома и отходов ОАО «ВТОРЦВЕТМЕТ» - ИП ФИО4 №6 Ниже расположен сдатчик лома - ФИО1; ИНН сдатчика лома и отходов — ***; данные документа сдатчика, паспорт: *** выдан Отделом по вопросам Миграции ОМВД Моршанский 21.07.2020. Далее по тексту в строку расположено описание лома: остатки кузова автомобиля. Далее расположена таблица с весом нетто, который составляет 250 кг, так же указана сумма стоимости 5750 рублей. Ниже расположена подпись лица принявшего лом и оттиск круглой печати выполненной чернилами синего цвета ИП ФИО4 №6. На втором листе акта расположена таблица с весом принимаемого лома металла и заявление написанное ФИО1 с его подписью расшифровкой и датой.(л.д.72-75).

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №2, ФИО4 №1., ФИО4 №6, поскольку показания указанных лиц последовательны, и согласуются между собой и с другими объективными доказательствами.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, заведомо зная о ложности своего доноса и, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что кражу принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21340» государственный регистрационный знак *** регион, из гаражного массива по ***, никто не совершал, и, понимая, что его заявление не соответствует действительности, собственноручно написал заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица, якобы совершившего кражу вышеуказанного транспортного средства. Осознавая и понимая, что его заявление о преступных действиях неизвестного лица по факту кражи транспортного средства не соответствует действительности, ввел в заблуждение сотрудников полиции.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим (л.д.113-115), как личность – по месту жительства характеризуется положительно (л.д.116), на учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 статьей 61 УК РФ, судом учитываются активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств сторонами суду на момент вынесения данного приговора не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с назначением наказания за преступление небольшой тяжести.

Окончательное наказание следует определить по совокупности приговоров в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом неотбытой части дополнительного наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10.01.2023.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г. Мичуринска Тамбовской области о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежной суммы в размере 16399 рублей 97 копеек, за затраченные силы и средства сотрудников ОМВД России по г. Мичуринску, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования ФИО1 признал, а также указанная сумма подтверждается материалами дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10.01.2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев 21 день, которые исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в доход бюджета Российской Федерации в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мичуринску денежную сумму в размере 16399 (шестнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 97 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: книгу № 5891 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Мичуринску- хранящуюся в ДЧ ОМВД России по г. Мичуринску по вступлению приговора в законную силу – считать переданной по принадлежности;

- приемосдаточный акт №3 от 15.09.2023 хранящийся у свидетеля ФИО4 №6 по вступлению приговора в законную силу – считать переданным по принадлежности;

Реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа ФИО1 получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с ***), ИНН ***, КПП ***, р/с ***, банк получатель отделение Тамбов Банка России// УФК по Тамбовской области г.Тамбов, БИК ***, КБК ***,счет банка получателя ***, ОКТМО ***, ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А.Гриднев