Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-334/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Беловой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2019 по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по следующим основаниям.

03 мая 2017 года между банком АО «Газэнергобанк» с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Газэнергобанк» предоставило ФИО2 и ФИО3 кредит в размере 614300 рублей. Кредит был предоставлен на срок до 03 мая 2022 года. Ответчики ФИО2 и ФИО3 взяли на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ФИО2 и ФИО3 обязались уплачивать банку пени в размере 20 % годовых. Банком направлялись ответчикам письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на 24 января 2019 года составляет 556422 рубля 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 512988 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41283 рубля 67 копеек, пени - 2151 рубль 24 копейки. На основании изложенного АО «Газэнергобанк» просило взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору 556422 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8764 рубля 23 копейки.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что данное заявление сделано ими добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчиков и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данных о том, что указанная в иске сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО2 и ФИО3 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность АО «Газэнергобанк» от ответчика не поступили.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 мая 2017 года заключенный АО «Газэнергобанк» с ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 556422 рубля 99 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8764 рубля 23 копейки, общую сумму 565187 (пятьсот шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков