Решение № 2-509/2021 2-509/2021~М-337/2021 М-337/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-509/2021

Дело *. *

УИД *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Д.С. Сладковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тойота Бак» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование которого указано, что *. между АО «Тойота Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 737 578,29 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Прайм» автомобиля марки ToyotaRAV4, VIN*. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 13,90%, срок возврата кредита - 14.02.2023г., ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользовании им в размере 37 596,37 рублей 14 числа каждого месяца, неустойка -0,15 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика. Исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки ToyotaRAV4, VIN: * 2017 года изготовления, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 957 000,00 рублей. Информация о залоге была зарегистрирована в реестре 15.02.2018г. Кредитный договор и договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита №*. и Общих условиях договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ФИО1, однако, встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик не выполняет, допустив образование общей задолженности по состоянию на 09.12.2020г. в размере 1 102 781,01 руб., из которых: 1 041 522,42 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 44 977,84 руб.- задолженность по просроченным процентам, 16 280,75 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения, поэтому Банк вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № *. в размере 1 102 781,01 руб., из которых: 1 041 522,42 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 44 977,84 руб. - задолженность по просроченным процентам, 16 280,75 руб.- - задолженность по штрафам/неустойкам;

- обратить взыскание на автотранспортное средство марки ToyotaRAV4, * принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № *., заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в чет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 19 713,91 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тойота Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Присутствуя на судебном заседании ранее ответчик ФИО1 пояснил, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства для уплаты кредита, сумму кредита не оспаривал, не отрицал, что автомобиль ToyotaRAV4 находится в залоге в Банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, * между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № * в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 1 737 578,29 рублей, срок действия договора - 60 месяцев со дня предоставления кредита, срок возврата кредита -14.02.2023г., процентная ставка -13,90% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 37 596,85 руб. Цель использования заемщиком потребительского кредита- оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства автомобиля, приобретаемого заемщиком у продавца по договору купли-продажи.

13.02.2018г. между ФИО1 и *» был заключен договор купли-продажи автомобиля *, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль ТoyotaRAV4, VIN: *, 2017 года изготовления.

Согласно договору, итоговая цена на автомобиль составляет 1 957 000,00 руб.

Оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере 530 000 руб., оставшаяся часть цена автомобиля в размере 1 427 000 рублей уплачивается за счет денежных средств Банка АО «Тойота Банк» в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора.

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита №*. и Общих условиях договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита *., с общими условиями договора потребительского кредита, осознавал и понимал их, был согласен с ними и обязался неукоснительно их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Кредитный договор подписан ответчиком ФИО1 собственноручно, денежные средства по кредитному договору были направлена на приобретении по договору купли-продажи у *» автомобиля ToyotaRAV4.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, задолженность до настоящего времени им не погашена, платежи согласно графику не вносились.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п.5.4 Общих условий договора потребительского кредита закреплено право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.12.2020 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №AN-18/35324 от 13.02.2018г. составляет 1 102 781,01 руб., из которых: 1 041 522,42 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 44 977,84 руб.- задолженность по просроченным процентам, 16 280,75 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

На досудебную претензию со стороны АО «Тойота Банк»ФИО1 ответ не дал.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора, суд приходит к следующему.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая размер задолженности, срок неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательств в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнут факт нарушения обязательств и образовавшейся задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 просроченной ссуды, неустойки и процентов в общей сумме 1 102 781,01 руб. подлежат удовлетворению.

Исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательство по кредитному договору было обеспечено условием о залоге, содержащемся в п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № *., согласно которому, заемщик передал автомобиль марки ToyotaRAV4, VIN: * года изготовления, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 957 000,00 рублей. Информация о залоге была зарегистрирована в реестре 15.02.2018г.

Указанное транспортное средство с регистрационным номером * зарегистрировано на имя ответчика ФИО1, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

По материалам дела следует, что * года между * и ФИО1 заключен договор купли продажи вышеназванного автомобиля, который является предметом залога по кредитному договору.

Принимая во внимание, что залог автомобиля является способом обеспечения приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права истца при неуказании начальной продажной цены в решении суда.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд полагает необходимым способ реализации заложенного движимого имущества определить путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина за взыскание задолженности в размере 19 713,91 рублей, которая силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № * года в размере 1 102 781 (Один миллион сто две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 01 копейка, из которых:

- 1 041 522 (Один миллион сорок одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 42 копейки - задолженность по кредиту (основному долгу);

- 44 977 (Сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 84 копейки - задолженность по просроченным процентам;

- 16 280 (Шестнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 75 копеек - задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль ТoyotaRAV4, VIN: * года выпуска.

Способ реализации заложенного движимого имущества определить путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 19 713 (Девятнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.

Судья Петушинского районного суда: * Н.А. Карташова