Приговор № 1-234/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 29 августа 2017 года

Советский районный суда г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Нестерова С.В.,

при секретаре Науразбаевой К.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Санжиевой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, он 21.05.2017 в период времени с 15:00 до 19:00 часов, находясь в доме по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей <данные изъяты> ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате аморального поведения потерпевшей ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти ФИО1, и осознавая, что противоправно причиняет последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес ФИО1 не менее 5 ударов руками в область головы, а также не менее 10 ударов ногами по телу, в том числе, в область груди и живота, где расположены жизненно - важные органы, причинив тем самым телесные повреждения в виде:

- кровоподтека на наружной поверхности в нижней трети левого плеча, вреда здоровью не причинившего;

- тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся: закрытыми прямыми переломами III, IV, V, VI ребер справа по окологрудинной линии, из которых переломы III, IV, VI ребер с повреждением пристеночной плевры; закрытыми непрямыми переломы II, III, IV, V, VI ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; разрывом нижней доли правого легкого; кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов ребер; кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции остистых отростков III-V грудных позвонков; кровоизлиянием в правую плевральную полость (около 80мл темно-красной жидкой крови с небольшим количеством сгустков); кровоизлиянием в пристеночной брюшине в проекции правой доли печени; линейным разрывом печени в области ворот, кровоизлиянием в брюшную полость (около 100мл темно-красной жидкой крови с небольшим количеством сгустков), являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся: кровоподтеком и поверхностной ушибленной раной и ссадинами (в количестве 3) на веках правого глаза; кровоподтеком и ссадиной на подбородке; кровоподтеками: в лобной области по средней линии, на передней и задней поверхности правой ушной раковины, на веках левого глаза; кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобной области по средней линии, в левой височной области; кровоизлиянием в мягкие ткани и размозжением мягких тканей подбородка по средней линии; кровоизлиянием в мягкие ткани в левой щечной области с переходом в левую скуловую область; ушибленной раной слизистой верхней губы по средней линии; острой плащевидной субдуральной гематомой обоих полушарий головного мозга (объемом около 50мл); ограниченно-диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку: в лобной доле слева со стороны свода, в правой лобной доле со стороны свода с переходом на межполушарную щель, в правой затылочной доле со стороны основания и со стороны свода, в левой затылочной доле со стороны основания, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга с последующим развитием отека, дислокации головного мозга и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 05 минут в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся: кровоподтеком и поверхностной ушибленной раной и ссадинами (в количестве 3) на веках правого глаза; кровоподтеком и ссадиной на подбородке; кровоподтеками: в лобной области по средней линии, на передней и задней поверхности правой ушной раковины, на веках левого глаза; кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобной области по средней линии, в левой височной области; кровоизлиянием в мягкие ткани и размозжением мягких тканей подбородка по средней линии; кровоизлиянием в мягкие ткани в левой щечной области с переходом в левую скуловую область; ушибленной раной слизистой верхней губы по средней линии; острой плащевидной субдуральной гематомой обоих полушарий головного мозга (объемом около 50мл); ограниченно-диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку: в лобной доле слева со стороны свода, в правой лобной доле со стороны свода с переходом на межполушарную щель, в правой затылочной доле со стороны основания и со стороны свода, в левой затылочной доле со стороны основания,; кровоизлияниями в боковые желудочки головного мозга с последующим развитием отека, дислокации головного мозга и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал, суду показал, что в последнее время он проживал с <данные изъяты> ФИО1 по <адрес>. Каждый день в течение трех месяцев они злоупотребляли алкогольными напитками. В течение суток накануне они выпили 3 бутылки. В какой-то из дней он спал на кухне, его разбудила <данные изъяты> и сказала, что упала с крыльца. На кухне он увидел, что <данные изъяты> ходила в одном халате на голое тело, нараспашку, он сделал ей замечание. В ответ она сказала, что ей без разницы, села за стол и начала употреблять алкоголь. Ему стало неприятно, он нанес ей удар по губам. <данные изъяты> ответила, что поняла и пошла одеваться. Он вышел на улицу покурить и когда зашел в дом, увидел, что она находилась в спальне, где купили новый диван для <данные изъяты> с ее детьми. В спальне он нанес ей еще не менее 5 ударов в правую верхнюю часть туловища руками и ногами, а именно пяткой и 1 раз в лоб. Она упала и попросила его помочь ей дойти до кровати. Он донес ее до кровати и там нанес еще удар. Она попросила принести холодной воды. Когда принес воды, она уже находилась на полу в зале. Он ей сказал, чтобы она ложилась на кровать или на диван, она сказала, что будет на полу, так как там прохладно. Он нанес ей еще 2 удара по животу рукой тыльной стороной ладони. Затем пошел на кухню и лег спать. Когда проснулся, обнаружил <данные изъяты> мертвой. Он пошел к <данные изъяты> Свидетель №5 и попросил вызвать скорую помощь, но она сказала, что сейчас ей некогда. Но женщина, которая находилась у Свидетель №5, вызвала скорую помощь и спросила, что случилось. Он сказал, что умерла <данные изъяты>. Когда он вернулся домой, труп <данные изъяты> лежала на полу, крови не было. Пошел к <данные изъяты> Свидетель №4, так как телефон у него был разряжен и номеров <данные изъяты> не было, попросил позвонить <данные изъяты> ФИО7 и сообщить о случившемся и пошел домой. На улице стал ждать скорую помощь, мимо проходили <данные изъяты> – <данные изъяты>, спросили, что он стоит, он попросил зайти их, они зашли, посмотрели, он накрыл труп <данные изъяты> покрывалом. Потом вышел и дальше стал ждать скорую помощь. <данные изъяты> пришла раньше скорой помощи, выгнала его, и он ушел дальше продолжать распивать спиртное. Потом его задержали сотрудники полиции. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 23.05.2017 и обвиняемого от 23.05.2017 и 21.07.2017 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с <данные изъяты> ФИО1 он проживал совместно по адресу: <адрес>. 21.05.2017 они совместно употребляли водку, выпили 4 бутылки. Примерно в 15.00 между ним и ФИО1 опять произошел словесный конфликт, так как мать была голая. Ему становилось неловко по причине того, что у нее были видны гениталии из-под одежды, он сделал ей замечание по этому поводу. Но она сказала, что не будет одеваться. В ответ он нанес ей удар кулаком правой руки по губам. ФИО1 ушла в спальню, он пошел за ней. На его замечания <данные изъяты> не реагировала. Он нанес ей удар по носу кулаком правой руки, она упала на пол. Затем он стал наносить ей удары в область головы. Кулаками удары наносил не разбираясь. Нанес не менее 3 ударов. После этого стал наносить удары ногами по ребрам. Нанес не менее 10 ударов по правой стороне. ФИО1 лежала на полу лицом к нему, сознание не теряла, ползком уползла в зал и уснула на полу. Он лег спать. 22.05.2017 года около 10.00 часов, когда он проснулся, подошел к <данные изъяты> и обнаружил, что она мертва. О смерти ФИО1 он сообщил соседке, с ее телефона позвонил в «Скорую помощь». Он покинул дом, так как опасался, что его могут привлечь к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений <данные изъяты>. Он понимает, что причинил ФИО1 множественные телесные повреждения, которые могли привести к её смерти. Кроме его и ФИО1 в доме никого не было. Кроме него ФИО1 никто не бил. Свою причастность в совершении преступления признает полностью (том 1, л.д. 212-215, 219-221, том 2, л.д. 5-8).

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил.

Вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что о смерти <данные изъяты> она узнала утром 22.05.2017 от соседки, которая сообщила ей, что пришел <данные изъяты> ФИО2, и сказал, что его <данные изъяты> умерла. <данные изъяты> ФИО2 проживали совместно в одном доме и часто злоупотребляли алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> вел себя агрессивно. Когда она приехала в дом, труп <данные изъяты> лежал на полу в зале, накрытый покрывалом, на теле <данные изъяты> был халат. В доме находились <данные изъяты>. На ее лице она видела кровоподтеки в области глаз. <данные изъяты> ничего не пояснял по поводу смерти <данные изъяты>. На следующий день она участвовала при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО6. На манекене <данные изъяты> показывал и рассказывал, как наносил удары <данные изъяты>. Причиной своей агрессии он назвал то обстоятельство, что <данные изъяты> ходила перед ним голая, что его сильно разозлило. Поскольку на его замечания она не реагировала, он стал бить ее руками по голове и ногами по телу.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 23.05.2017 в качестве понятого он принимал участие при проверке показаний на месте <данные изъяты> ФИО3, который рассказывал и демонстрировал каким образом и куда наносил удары своей <данные изъяты> ФИО1 ФИО3 пояснил, что конфликт между ними начался на кухне, он разозлился на нее и ударил по лицу, затем протащил ее по всей квартире, при этом нанося множественные удары руками по голове и ногами по телу.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 22.05.2017 около 07:30 к ней в окно постучался <данные изъяты> ФИО2, попросил позвонить его <данные изъяты> Свидетель №1 и сообщить о смерти их <данные изъяты> ФИО1 ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения и немного нервничал. Подробностей смерти <данные изъяты> ФИО3 ей не рассказывал. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 скончалась от полученных телесных повреждений, которые ей нанес <данные изъяты> ФИО3

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 22.05.2017 по адресу <адрес> был обнаружен труп ФИО1 без признаков насильственной смерти. 23.05.2017 поступила информация о том, что при вскрытии трупа ФИО1 было установлено наличие множественных телесных повреждений, которые повлекли ее смерть. В следственном комитете было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ. По подозрению в совершении преступления был задержан ФИО3, который в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной, и дал признательные показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что ее <данные изъяты> ФИО1 проживала в доме совместно с <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойную, любящую женщину, <данные изъяты> с отрицательной стороны, поскольку последний злоупотреблял спиртным. В состоянии опьянения ФИО3 агрессивен, в том числе, и к <данные изъяты>. Последний раз она видела <данные изъяты> в конце мая 2017. О каких-либо конфликтах с ФИО3 она не сообщала. 21.05.2017 она находилась на работе, с ФИО1 не созванивалась. 22.05.2017 примерно в 08 часов ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что <данные изъяты> умерла. Спустя непродолжительное время она приехала в дом ФИО1 В момент приезда в доме находилась только Потерпевший №1, ФИО3 дома не было. Труп ФИО1 она не видела (том 1, л.д. 82-84).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Напротив её дома в <адрес> в <адрес> проживала ФИО1 со своим <данные изъяты> ФИО3 В конце мая 2017 года в утреннее время с 05 часов до 06 часов утра к ней домой пришел ФИО3 и сообщил, что ФИО1 умерла. После чего попросил её прибрать в доме и вызвать скорую помощь. Она сказала ФИО2, что ей тяжело ходить, и она не может ему помочь. Она вызвала полицию и скорую помощь. Все это время ФИО2 ожидал на улице. От ФИО2 исходил запах спиртного (том 1, л.д. 98-101).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>». 22.05.2017 по адресу <адрес> обнаружен труп ФИО1 без видимых признаков насильственной смерти. Как было установлено позже, смерть ФИО1 носила насильственный характер и наступила в результате диффузной травмы головного мозга. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица причастного к совершению преступления, был установлен ФИО3, от которого поступила явка с повинной, в которой он сообщил о том, что избил свою мать ФИО1, в результате чего наступила её смерть. Явка с повинной была составлена 23.05.2017 в 12 часов 30 минут в отделе полиции № в кабинете № в его присутствии. Отбирал явку с повинной у гражданина ФИО3 сотрудник уголовного розыска Свидетель №6 После чего о поступившей явке с повинной был поставлен в известность следователь следственного комитета ФИО10 В 15 часов 35 минут ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. После допроса ФИО3 была проведена проверка его показаний на месте происшествия. В ходе следственного действия ФИО3 подробно рассказал и продемонстрировал при помощи манекена, как он ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес>, наносил ФИО1 удары руками и ногами. В ходе проведения проверки показаний на месте происшествия, ФИО3 давал показания добровольно, самостоятельно и подробно сообщал и демонстрировал, каким образом он совершил преступление в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 108-110).

Вина ФИО3 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о том, что избивал ФИО1 руками и ногами по голове и телу. От полученных травм ФИО1 умерла (том № л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом по адресу <адрес>. Осмотр проводится с участием и с разрешения Потерпевший №1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Вход дом осуществляется через деревянную дверь, на запорном механизме повреждений не обнаружено. Далее идет веранда. Справа от входа расположена кухня. Слева от входа находится зал. Справа в зале находится комната, на дверном проеме обнаружены пятна ВБЦ (том 1, л.д. 39-46);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно которой при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

-закрытая непроникающая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся: кровоподтеком и поверхностной ушибленной раной и ссадинами (в количестве 3) на веках правого глаза; кровоподтеком и ссадиной на подбородке; кровоподтеками: в лобной области по средней линии, на передней и задней поверхности правой ушной раковины, на веках левого глаза; кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобной области по средней линии, в левой височной области; кровоизлиянием в мягкие ткани и размозжением мягких тканей подбородка по средней линии; кровоизлиянием в мягкие ткани в левой щечной области с переходом в левую скуловую область; ушибленной раной слизистой верхней губы по средней линии; острой плащевидной субдуральной гематомой обоих полушарий головного мозга (объемом около 50мл); ограниченно-диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку: в лобной доле слева со стороны свода, в правой лобной доле со стороны свода с переходом на межполушарную щель, в правой затылочной доле со стороны основания и со стороны свода, в левой затылочной доле со стороны основания, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга с последующим развитием отека, дислокации головного мозга и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. Эти телесные повреждения образовались от не менее чем пяти ударных воздействий твердых тупых предметов (индивидуальные особенности травмирующих предметов в телесных повреждениях не отобразились), в срок около 12-24 часов до наступления смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- тупая травма грудной клетки и живота, сопровождавшаяся: закрытыми прямыми переломами III, IV, V, VI ребер справа по окологрудинной линии, из которых переломы III, IV, VI ребер с повреждением пристеночной плевры; закрытыми непрямыми переломы II, III, IV, V, VI ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; разрывом нижней доли правого легкого; кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов ребер; кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции остистых отростков III-V грудных позвонков; кровоизлиянием в правую плевральную полость (около 80мл темно-красной жидкой крови с небольшим количеством сгустков); кровоизлиянием в пристеночной брюшине в проекции правой доли печени; линейным разрывом печени в области ворот, кровоизлиянием в брюшную полость (около 100мл темно-красной жидкой крови с небольшим количеством сгустков). Эти телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий твердых тупых предметов или при ударах о таковые (индивидуальные особенности травмирующих предметов в телесных повреждениях не отобразились), в срок около менее 1 суток до наступления смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет;

- кровоподтек на наружной поверхности в нижней трети левого плеча, который образовался от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой (индивидуальные особенности травмирующего предмета в телесном повреждениии не отобразились), в срок менее 1 суток до наступления смерти, обычно у живых лиц такое телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет.

Смерть её наступила в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся: кровоподтеком и поверхностной ушибленной раной и ссадинами (в количестве 3) на веках правого глаза; кровоподтеком и ссадиной на подбородке; кровоподтеками: в лобной области по средней линии, на передней и задней поверхности правой ушной раковины, на веках левого глаза; кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобной области по средней линии, в левой височной области; кровоизлиянием в мягкие ткани и размозжением мягких тканей подбородка по средней линии; кровоизлиянием в мягкие ткани в левой щечной области с переходом в левую скуловую область; ушибленной раной слизистой верхней губы по средней линии; острой плащевидной субдуральной гематомой обоих полушарий головного мозга (объемом около 50мл); ограниченно-диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку: в лобной доле слева со стороны свода, в правой лобной доле со стороны свода с переходом на межполушарную щель, в правой затылочной доле со стороны основания и со стороны свода, в левой затылочной доле со стороны основания,; кровоизлияниями в боковые желудочки головного мозга с последующим развитием отека, дислокации головного мозга и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие (том № л.д.127-139);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки алкогольной зависимости, средней стадии. Об этом свидетельствуют данные амнеза о многолетнем систематическом употреблении спиртными напитками, утрате количественного и качественного контроля, высокой толерантности к алкоголю, сформировавшейся психической и физической зависимостью от алкоголя, запойном характере пьянства, снижении морально-этических ценностей, перенесении трижды металкогольных психозов, купированных в условиях психиатрического стационара. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и по этому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО3 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинениям им иного существенного вреда. ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. На это указывает отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. Поведение ФИО3 было усугублено состоянием алкогольного опьянения, которое изменяет характер течения эмоциональных реакций и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении. У ФИО3 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказали существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № л.д.155-158);

- показаниями обвиняемого ФИО3, данные им в ходе проведения проверки его показаний на месте происшествия от 23.05.2017, в присутствии защитника ФИО11, согласно которым 21.05.2017 примерно в 15 часов в <адрес> в <адрес> между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт во время распития спиртного. ФИО3 сообщил и продемонстрировал при помощи манекена, как находясь в помещении кухни указанного дома, он нанес удар кулаком руки по лицу ФИО1 От полученного удара ФИО1 упала на пол и направилась из кухни в комнату. ФИО3 пояснил, что проследовал за ней, при этом продолжал испытывать злость. Подойдя к ФИО1, которая лежала на полу, стал наносить ей удары кулаком по лицу и голове. Нанес множество ударов, точное количество назвать не смог. После этого стал наносить удары ногами по телу ФИО1, нанес не менее 10 ударов (том № л.д.222-243).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО3 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт; назначение экспертиз, осмотр места происшествия, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу признательные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительно расследования, и подтвержденные в ходе судебного заседании, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> ФИО3 с <данные изъяты> ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 вел себя агрессивно. В ходе проведения проверки показаний на месте в ее присутствии ФИО3 добровольно рассказал и продемонстрировал где, куда и каким образом он наносил удары своей <данные изъяты>. Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, который также принимал участие в следственном действии в качестве понятого. Кроме того показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах преступления. Показания указанных лиц согласуются между собой, стабильны на протяжении всего предварительного расследования, согласуются с материалами уголовного дела, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы судебно-медицинской экспертизы, описанные в заключении о месте локализации телесных повреждений на теле трупа ФИО1 подтверждают показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, при проведении проверки показаний на месте с его участием о времени, месте нанесения им ударов ФИО1, их множественности и значительной силе нанесения.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО3 не находился в состоянии обороны, поскольку, как установлено в судебном заседании и объективно подтверждено материалами дела, действия ФИО1 не представляли угрозу для жизни подсудимого, и последующее нанесение ударов не было обусловлено необходимостью действий оборонительного характера, направленных на защиту своей жизни.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 в ходе ссоры, в результате аморального поведения ФИО1 нанес последней не менее 5 ударов руками в область головы, а также не менее 10 ударов ногами по телу, в том числе, в область расположения жизненно важных органов - груди и живота. Таким образом, характер и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов головы, груди и живота свидетельствуют о том, что ФИО3 целенаправленно добивался причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 Нанося множественные удары в область головы, груди и живота ФИО1, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, которые по своему характеру создавали угрозу для здоровья потерпевшей, и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. В то же время ФИО3 пренебрежительно отнесся к возможным последствиям - наступлению смерти, хотя мог и должен был их предвидеть.

Учитывая механизм причинения вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд также не усматривает признаков аффекта в действиях ФИО3, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 совершил преступление в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку он не был в помраченном сознании, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, поэтому в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшей ФИО1, состояние здоровья.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что <данные изъяты>

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не установил, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 29 августа 2017 года. Зачесть ФИО3 в срок наказания предварительное содержание под стражей с 23.05.2017 по 28.08.2017.

Вещественные доказательства по делу: кофту серого цвета, юбку в квадратный рисунок коричневого, красного, черного и белого цветов, колготки капроновые коричневого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, биологические объекты от трупа ФИО1, принятые на хранение в камеру вещественных доказательств следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ (подпись) С.В. НЕСТЕРОВ

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 09.09.2017

<данные изъяты>