Приговор № 1-123/2025 1-695/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-123/2025

Уголовное дело№1-123/2025(№ 1-695/2024 (№ 12401320008000311))

42RS0011-01-2024-004347-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 06 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бабич М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории кемпинга, расположенного на участке местности в 500 метрах к северу от <адрес> обнаружив лежащий на земле мобильный телефон марки «Pedmi 9T», принадлежащий Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Pedmi 9T», в котором установлено мобильное приложение АО «Газпромбанк», и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Pedmi 9T», стоимостью 2500 рублей, с защитным чехлом-книжкой и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с номером +<номер> не представляющими материальной ценности, находящиеся в защитном чехле денежные средства в сумме 1000 рублей и банковскую карту АО «Газпромбанк» <номер>, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1, <дата> около 22:00 часов, находясь возле ночного магазина «Золушка», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, охваченные единым преступным умыслом, а именно: денежных средств с банковского счета <номер> банковской карты АО «Газпромбанк» <номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <номер> «Беловский» АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек из похищенного мобильного телефона марки «Pedmi 9T» сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с номером <номер>, оформленную на имя Потерпевший №1, к номеру которой подключено мобильное приложение АО «Газпромбанк», и поместил ее в свой мобильный телефон, после чего установил на своем мобильном телефоне мобильное приложение АО «Газпромбанк», затем с помощью похищенной ранее банковской карты АО «Газпромбанк», оформленной на имя Потерпевший №1, осуществил вход в личный кабинет АО «Газпромбанк» Потерпевший №1 и <дата> в 22:07 часов произвел операцию перевода денежных средств в сумме 2900 рублей с банковского счета <номер> банковской карты АО «Газпромбанк» <номер>, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет <номер> банковской карты <номер> АО «Альфа Банк», открытой на имя Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, находящейся в его пользовании, после чего ФИО1 посредством банковской карты АО «Альфа Банк» осуществил оплаты за товары в магазинах похищенными денежными средствами, тем самым ФИО1 с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20:00 часов до 22:07 часов <дата>, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Pedmi 9T», стоимостью 2500 рублей, с защитным чехлом-книжкой и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с номером +79511808833, не представляющими материальной ценности, находящиеся в защитном чехле денежные средства в сумме 1000 рублей и банковскую карту АО «Газпромбанк» <номер>, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, и денежные средства в сумме 2900 рублей с банковского счета <номер> банковской карты АО «Газпромбанк» <номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <номер> «Беловский» АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 61-65;151-156;205-210), согласно которым, в конце весны 2024 года он предложил своему знакомому Свидетель №1 заработать 1500 рублей, а именно: оформить на свое имя банковскую карту в АО «Альфа-Банк», и предать ФИО1 для его пользования. Банковская карта АО «Альфа-Банк» на имя Свидетель №1 осталась у него, но он ею ни разу не пользовался. <дата> он вместе со своим другом Свидетель №3 поехали на реку Томь в Крапивинский район, это место находится в 500 метрах севернее <адрес>. Во время отдыха на Томи, в вечернее время, где-то около 20:00 часов, он нашел в траве мобильный телефон сотовой связи, марку и модель телефона он не запомнил, телефон был в корпусе синего цвета, в чехле книжка черного цвета. Кому принадлежит данный телефон, ему известно не было. На берегу реки были отдыхающие, но он не спрашивал, кому принадлежит данный телефон. Телефон находился в рабочем состоянии, на дисплее телефона стоял какой-то пароль, по этой причине он не мог им воспользоваться. Он понимал, что телефон утерял кто-то из отдыхающих, но кто именно, он не знал. Каких-либо действий, для того чтобы вернуть телефон собственнику, он не предпринял. Он подобрал телефон и положил в карман надетых на нем шорт, он не стал искать хозяина телефона, а положил телефон себе в машину, решил, что потом проверит, как можно им воспользоваться. О находке он говорить не стал, не придал этому значения. Ближе к ночи они уехали в г. Ленинск-Кузнецкий и продолжили гулять по городу. В телефоне в чехле нашел банковскую карту «Газпромбанк», а также купюру номиналом в 1000 рублей. В это время он находился возле ночного магазина «Золушка», который находится по <адрес>. Свидетель №3 не обратил внимание, что он достал не свой сотовый телефон. Найденный телефон был с цифровым кодом для входа. После этого он решил зайти в личный кабинет «Газпромбанк» по банковской карте. Для этого он вытащил с найденного сотового телефона сим-карту и вставил ее в свой сотовый телефон, где установил приложение «Газпромбанк» и с помощью банковской карты «Газпромбанк» и смс-сообщения с кодом для входа в личный кабинет «Газпромбанк» зашел в мобильное приложение «Газпромбанк», в личный кабинет владельца карты, фамилию и имя владельца он не запомнил. В личном кабинете он увидел баланс – примерно 2900 рублей. На кого зарегистрирован личный кабинет, он не видел и не запомнил, так как для него это значение не имело. После этого он решил попробовать вывести данную сумму денежных средств, он вспомнил, что у него есть банковская карта «Альфа-Банк» на имя Свидетель №1, и осуществил перевод на эту карту в сумме 2900 рублей, оповещения по карте «Альфа-Банк» №****1570 у него не приходили. Данные денежные средства он решил потратить на личные нужды. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, ему не принадлежат, и он не имел никакого права ими пользоваться, но на тот момент отнесся к этому равнодушно. Так как телефон был с паролем, и он не смог его разблокировать, он решил, что телефон ему не нужен, пользоваться им он не собирался, он просто разломил его руками пополам и выбросил. Сим-карту он так же выкин<адрес> действия Свидетель №3 не видел. Денежные средства в сумме 1000 рублей он так же оставил себе. После этого он решил проверить баланс банковской карты «Альфа-Банк» <номер>, поступили ли денежные средства в размере 2900 рублей. Сначала он попытался снять с нее деньги в банкомате, но у него не получилось, так как он не смог вспомнить пин-код. После этого он предложил Свидетель №3 сходить в ночной магазин, они отправились в ночной магазин «Золушка» гор. Ленинск-Кузнецкий, точный адрес ему не известен, но на местности показать сможет, в магазине он приобрел различные напитки, себе газировку, Свидетель №3 пиво, и различные закуски. После этого в утреннее время они разошлись, банковская карта осталась у него. При поездке на автобусе, оплату он совершил также по банковской карте «Альфа-Банк» на имя Свидетель №1. После этого он также в дальнейшем расплачивался банковской карте в других торговых точках, а именно: магазин «Сибиряк», магазин «Бристоль», магазин «Ярче», магазин «Магнит», кафе «Донерхом», в какие-то магазины он также заходил с Свидетель №3. Точные адреса магазинов он не знает, но на местности показать сможет. Также он совершал покупку билета в г. Кемерово. Сколько было на остатке на карте денежных средств, ему было неизвестно, но подсчитал, что примерно потратил все денежные средства в сумме 2900 рублей. Через некоторое время он рассказал Свидетель №3, что на отдыхе нашел мобильный телефон, с которого осуществил перевод в размере 2900 рублей, и выкинул сотовый телефон вместе с сим-картой, также он ему рассказывал, что в чехле телефона находилась банковская карта и 1000 рублей. Также он рассказал, что ранее совершал покупки по банковской карте «Альфа-Банк» на похищенные денежные средства. Куда он дел банковскую карту, которая находилась в чехле телефона, он не помнит. Денежные средства в сумме 1000 рублей он потратил на личные нужды. На момент хищения телефона, а также денежных средств с банковского счета, он понимал, что его действия противозаконны, но на тот момент отнесся к этому равнодушно, не задумывался о последствиях, посчитал, что собственник имущества не обратиться в полицию с заявлением, и ему удастся избежать наказания. В дальнейшем, он понял, что на карте закончились все денежные средства, которые он на нее переводил с карты «Газпромбанк». Сама эта карта ему была не нужна, и он выкинул ее на улице. На момент оплат по банковской карте «Альфа-Банк» на имя Свидетель №1 он понимал, что совершает оплаты в торговых точках на денежные средства, похищенные с банковской карты «Газпромбанк». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему и возместил причиненный ущерб.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении хищения денежных средств подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 12-13;107-108), из которых следует, что он работает в ВГУП ВГСВ <номер>, его средний доход составляет 100000 рублей, кредитных обязательств не имеет, оплачивает ЖКХ в размере 6000 рублей, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка. <дата> он находился со своими друзьями на отдыхе на берегу реки Томь около п. Березовка, Крапивинский район. В 21:09 часов он осуществил оплату дров в размере 300 рублей посредством перевода денежных средств через мобильное приложение, после он никаких оплат или переводов не совершал. Утром он не смог обнаружить свой телефон, стал искать на берегу, поскольку предположил, что телефон мог выронить, но так и не нашел. Он позвонил в банк «Газпромбанк», что бы заблокировать карту, оператор карту заблокировал. Около 16:00 часов <дата> он приехал в пгт. Новый Городок где проживает, и после пошел восстановить сим-карту «Теле2». <дата> обратился в отделение Газпромбанка, где ему пояснили, что с его карты ПАО «Газпромбанк» <номер>, был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 900 рублей, он сообщил что данный перевод не совершал, попросил выписку по банковской карте, что бы обратиться в полицию. Банковскую карту ему перевыпустили, доступ к личному кабинету «Газпромбанк» восстановил. Утерянный телефон «Redmi 9T» оценивает в 2 500 рублей, с банковской карты был совершен перевод денежных средств в размере 2 900 рублей в другой банк. Мобильный телефон был с чехлом «Книжка», в данном чехле банковская карта «Газпромбанк», «Сбербанк», водительское удостоверение и 1000 рублей наличными. Суммарно ему причинен материальный ущерб в размере 6 400 рублей, что является для него значительным. Выписка с лицевого счета с <дата> по <дата>, детализация счета номера телефона <номер>, коробка от мобильного телефона марки «Pedmi 9T», он предоставил сотрудникам полиции. В выписке из лицевого счета указаны даты проведения операций по лицевому счету, которые не совпадают с реальными датами проведения операций по карте, а именно: перевод с его карты был осуществлен <дата>, а по лицевому счету операция прошла только <дата>. В настоящее время он взял в банке выписку по карте, в которой указана точная дата совершения перевода. В настоящее время ФИО1 вернул ему денежные средства в размере 6 400 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, ущерб возмещен ему в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 у него нет, с исковым заявлением в отношении ФИО1 обращаться не будет. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.81-82), оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что <дата> она с супругом, двумя детьми и друзьями Свидетель №5, Свидетель №2 поехали отдыхать в кемпинг «Березовка» на берег реки Томь, расположенной в Крапивинском муниципальном районе, около п. Березовка. Приехали туда около 14:00 часов. На берегу реки было очень много отдыхающих. На следующее утро, <дата> ее разбудил супруг и попросил позвонить на его мобильный телефон, так как не может его найти. Она набрала номер телефона, ходили по берегу но телефон так и не нашли. Она позвонила еще раз и телефон уже был вне зоны действия сети. Мобильный телефон марки «Redmi 9T» был в чехле-книжка черного цвета, в нем находилась банковская карта АО «Газпромбанк» и денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого. И. позвонил в банк «Газпромбанк» с ее телефона, что бы заблокировать карту, оператор ее заблокировал. <дата> они собрали вещи и поехали домой, около 16:00 часов приехали в пгт. Новый Городок, и И. пошел восстановить сим-карту в офис «Теле 2». <дата> И. обратился в отделение АО «Газпромбанк», где ему пояснили, что с его карты АО «Газпромбанк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 900 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.84-85), оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что <дата> он с женой, двумя детьми и друзьями Потерпевший №1 и Свидетель №4 поехали отдыхать в кемпинг «Березовка» на берег реки Томь. На следующее утро, <дата> его разбудил Потерпевший №1 и сказал, что не может найти свой мобильный телефон. Он и супруга Б – Свидетель №4 по очереди начали звонить на номер телефона И.. Сначала шли гудки, никто не брал трубку. Они пошли по берегу реки и продолжали звонить, для того чтобы услышать звонок телефона, но звука не слышали. Вскоре абонент перестал отвечать. <дата> они собрали вещи и поехали домой, около 16:00 часов приехали в пгт. Новый Городок, домой. На следующий день он созвонился с Потерпевший №1 и тот ему сообщил о том, что с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2900 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.87-88), оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что <дата> она с супругом, двумя детьми и друзьями Потерпевший №1 и Свидетель №4 поехали отдыхать в кемпинг «Березовка» на берег реки Томь. <дата> утром, Потерпевший №1 сообщил им, что не может найти свой мобильный телефон. Свидетель №5 и Свидетель №4 начали по очереди ему звонить, шли гудки, но они звука телефона не слышали. На следующий день она узнала о том, что с банковской карты Потерпевший №1 был осуществлен перевод на сумму 2900 рублей. По данному поводу тот обратился в полицию.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.90-92), оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что в конце весны 2024 года, ФИО1 спросил, есть ли у него банковская карта, которую он смог бы дать на пару дней, он согласился, передать банковскую карту Альфа банк, так как у него не было поводов, не доверять ФИО1. Для каких целей именно ему нужна банковская карта нужна была тот не говорил, после чего он передал ему свою банковскую карту «Альфа банк». По настоящее время ФИО1 банковскую карту ему не вернул и он про нее не вспоминал, так как ей никогда не пользовался, карту он оформил, для того, чтобы получить кешбэк по данной банковской карте, для личных целей он ее использовать не собирался. Какие проводил операции ФИО1 по его банковской карте ему не известно, за перевод <дата> в размере 2 900 рублей на счет его банковской карты <номер> «Альфа банк», ему ничего не известно. К данной карте мобильный банк у него не подключен, смс сообщения ему не приходят. ФИО1, последний раз, он видел в начале октября 2024 года в техникуме на парах, которые тот посещают очень редко.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.97-99), оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что в <дата> он с другом ФИО1 решили поехать на реку Томь, которая расположена в Крапивинском районе. Поехали они вдвоем больше никого с ними в автомобиле не было. Они отдыхали, купались. Они с ФИО1 не находились постоянно вместе, то он уходил гулять по берегу, то тот. В вечернее время около 22:00 часов, они приехали домой в г. Ленинск-Кузнецкий, где продолжили гулять по городу. На момент прогулки ФИО1 предложил ему сходить в ночной магазин «Золушка», где ФИО1 приобретал товары на банковскую карту, которая находилась у него с собой. Тот приобретал различные напитки, закуски, чипы. Уже под утро они с ФИО1 разошлись по домам. Днем они так же встречались с ФИО1, ходили по магазинам г. Ленинск-Кузнецкого, а именно – «Ярче», «Пятерочка», приобретая различные продукты питания. За товары расплачивался ФИО1, банковской картой, находящейся у него, он не знал кому принадлежит банковская карта и чьи денежные средства находились на ней. Только в вечернее время <дата> он узнал, что все покупки ФИО1 совершал на банковскую карту АО «Альфа-Банк» красного цвета. Так же ФИО1 ему рассказал, что когда они ездили <дата> на реку Томь в Крапивинский район, он нашел в траве, на берегу мобильный телефон. О том, что нашел телефон, ему ничего не сообщал. Он не видел того момента, когда ФИО1 поднимал мобильный телефон. Также ФИО1, сказал, что мобильный телефон был в чехле – книжка черного цвета, в котором находилась банковская карта и денежные средства в размере 1000 рублей. Как ФИО1 перевел денежные средства ему не рассказывал.

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 в отделе МВД России «Беловский» изъяты чек по операции АО «Газпромбанк», выписка из лицевого счета с <дата> по <дата>, детализация счета номера телефона <номер>, коробка от мобильного телефона марки «Pedmi 9T»(л.д. 16-17);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому, осмотрено:

- чек по операции «Газпромбанк». Указаны дата и время операции <дата> в 22:07 часов (МСК). Тип операции дебетовый перевод, статус операции проведенная операция, номер источника списания <номер>, отправитель Потерпевший №1, сумма 2900 рублей, комиссия 50 рублей. Сумма с учетом комиссии 2950 рублей; - выписка из лицевого счета с <дата> по <дата>. Счет <номер> валюта счета 810 (российские рубли) пассивный счет, дата открытия <дата>, клиент банка Потерпевший №1. Далее таблица состоящая из 9 колонок. В первой дата: <дата>, номер документа 1289147, счет корреспондента <номер>, дебет 2 950-00, расчеты по операциям эмиссии пк с <номер> операция: перевод на карту стороннего банка (филиал ГПБ) карта <номер>, устройство Perevod dr bank, город Moskva, сумма операции 2950.00 Российские рубли. Ниже подпись главного менеджера СЛВ - детализация счета. На первом листе в верхней части надпись Tele2 детализация счета за период <дата> 00:00:00 – <дата> 23:59:59. Клиент Потерпевший №1, номер телефона <номер>, тарифный план 12_2021 регион Кемерово. Ниже Графа Платежи и возвраты, на обратной стороне листа графа структура расходов за период. На листах с второго по четвертый с двух сторон графа детальная расшифровка, ниже таблица с датой, временем, группой расходов, сервисом, направлением, объемом услуг, баланс списания и сумма НДС. Период с <дата> 00:00:00 до 23:06.2024 23:00:00.

- коробка от мобильного телефона марки «Pedmi 9T». На лицевой части коробки изображение мобильного телефона с надписью на экране «Pedmi 9T». С торца коробки информация о телефоне, указанная печатными буквами черного цвета: Pedmi 9T Twilight Blue 4GB Rom. <номер>. год выпуска 09.2021(л.д. 18-31);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности <номер> от <дата>, а именно:

Сопроводительное письмо на имя начальника СО Отдела МВД России «Беловский» о представлении материалов ОРД за подписью начальника отдела МВД России «Беловский» полковника полиции ВАВ от <дата> за <номер>; постановление о представлении результатов ОРД следователю от <дата> за подписью начальника отдела МВД России «Беловский» полковника полиции ВАВ; Справка о проделанной работе от <дата>, в которой указано, что опрошен Потерпевший №1, который отдыхал <дата> на берегу реки Томь в Крапивинском районе Кемеровской области, где обнаружил утерю мобильного телефона. Так же с его банковской карты «Газпромбанк» был совершен перевод денежных средств в сумме 2900 рублей; Протокол опроса Потерпевший №1 на 1 (одном) листе, в котором он рассказывает о том, что <дата> он отдыхал на берегу реки Томь в Крапивинском районе Кемеровской области. На следующий день обнаружил утерю мобильного телефона. <дата> обратился в отделение «Газпромбанк» еде ему прояснили, что с его карты ПАО «Газпромбанк» <номер> был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2900 рублей; Результаты оперативно-розыскной деятельности <номер> от <дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 72-75);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности <номер> от <дата>, а именно: сопроводительное письмо на имя начальника СО Отдела МВД России «Беловский» о представлении материалов ОРД за подписью заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела МВД России «Беловский» подполковника полиции ТСА от <дата> за <номер>;постановление о представлении результатов ОРД следователю от <дата> за подписью заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела МВД России «Беловский» подполковника полиции ТСА; протокол опроса Свидетель №1 на 1 (одном) листе, в котором он рассказывает о том, что он передал свою карту ФИО1. Протокол опроса Свидетель №3 в котором он рассказывает о том, что <дата>, он находился на берегу реки Томь. В последующим ФИО1 приобретал товары в магазине с помощью карты. В последующем ФИО1 рассказал что нашел телефон, банковскую карту и деньги на берегу реки. В последующим он перевел с данной карты денежные средства и потратил их на собственные нужды. Результаты оперативно-розыскной деятельности <номер> от <дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.76-80);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому, осмотрен ответ АО «Альфа Банк»:согласно которого АО «Альфа Банк» в ответ на запрос направляет информацию согласно запросу. Ответ на запрос предоставленный структурным подразделением АО «Альфа Банк» по уголовному делу <номер>, предоставляет запрашиваемую информацию в отношении банковской карты <номер>, дата открытия карты <дата>. Карта на имя Свидетель №1. Выписка за период с <дата> по <дата>. Выписка представлена в виде таблицы, время (МСК):<дата> в 22:07:10 часов P2P на карту перевод с карты на карту в сумме 2900 рублей, номер счета карты <номер>, наименование торговой точки перевод другой банк; <дата> в 22:20:14 часов выдача наличных АТМ в сумме 2900 рублей, неверный пин-код, <адрес><номер>; <дата> в 22:26:59 часов покупка <адрес> в магазине «Золушка» на сумму 695 рублей;<дата> в 22:27:49 часов покупка <адрес> в магазине «Золушка» на сумму 76 рублей; <дата> в 18:19:47 часов покупка <адрес> в магазине «Ярче» на сумму 462,77 рублей; <дата> в 18:20:03 часов покупка <адрес> в магазине «Ярче» на сумму 495,97 рублей; <дата> в 12:42:56 часов покупка <адрес> в магазине «Сибиряк» на сумму 90 рублей; <дата> в 12:56:47 часов покупка <адрес> RR.TRANSP.RU на сумму 33 рублей; <дата> в 13:20:26 часов покупка <адрес> в магазине «Бристоль» на сумму 178,98 рублей; <дата> в 15:08:21 часов покупка <адрес> RR.TRANSP.RU на сумму 33 рублей;<дата> в 14:40:40 часов покупка <адрес> RR.TRANSP.RU на сумму 33 рублей; <дата> в 16:23:55 часов покупка <адрес> в магазине «Магнит ММ Hasia» на сумму 93,97 рублей; <дата> в 16:47:24 часов покупка г. Ленинск-Кузнецкий в магазине «DONERHOME» на сумму 315 рублей; <дата> в 17:12:39 часов покупка г. Ленинск-Кузнецкий в магазине «Ярче» на сумму 26,99 рублей; <дата> в 18:51:43 часов покупка г. Ленинск-Кузнецкий в магазине «Магнит GM Leninsk-Kuzn» на сумму 69,99 рублей. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные операции были совершены им, что <дата> в 22:07:10 он перевел денежные средства в размере 2900 рублей с банковской карты «Газпромбанк» на банковскую карту АО «Альфа-Банк». В 22:20:14 он попытался снять с банковской карты АО «Альфа-Банк» наличные денежные средства в сумме 2900 рублей, но так как забыл пин-код от карты, не смог этого сделать. К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица. Ответ АО «Альфа Банк», предоставленный структурным подразделением АО «Альфа-Банк», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 41-42, 101-105);

-распиской от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1, денежные средства в сумме 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей, в счет возмещения ему материального вреда от совершенного преступления. Претензий не имеет (л.д. 106).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшего, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

На основании положений ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с другими обстоятельствами при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Судом в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку похитил мобильный телефон марки «Pedmi 9T», стоимостью 2500 рублей, с защитным чехлом-книжкой и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с номером <номер>, находящиеся в защитном чехле денежные средства в сумме 1000 рублей и банковскую карту АО «Газпромбанк» <номер>, оформленную на имя Потерпевший №1, и денежные средства в сумме 2900 рублей с банковского счета <номер> банковской карты АО «Газпромбанк» <номер>, открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей, который с учетом Примечания. 2 к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшего является для последнего значительным.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Умысел на кражу подтверждается тайным характером его действий, ФИО1 действовал при незаконном изъятии чужого имущества тайно, а именно в тот момент, когда, собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения и не осознавали противоправный характер изъятия имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, обучается в горнотехническом техникуме, т.е. занят общественно полезной деятельностью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и месту учебы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами осмотров места происшествия и осмотров документов с его участием, показаниями подсудимого, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, занятие общественно полезной деятельностью, положительную характеристику с места учебы и места жительства от соседей, состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: чек по операции АО «Газпромбанк», выписку из лицевого счета с <дата> по <дата>, детализация счета номера телефона <номер>; результаты оперативно-розыскной деятельности <номер> от <дата>;результаты оперативно-розыскной деятельности <номер> от <дата> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; коробку от мобильного телефона марки «Pedmi 9T»-возвращеную потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности у владельца.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: чек по операции АО «Газпромбанк», выписку из лицевого счета с <дата> по <дата>, детализация счета номера телефона <номер>; результаты оперативно-розыскной деятельности <номер> от <дата>;результаты оперативно-розыскной деятельности <номер> от <дата> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; коробку от мобильного телефона марки «Pedmi 9T»-возвращеную потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенной собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-123/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.