Решение № 07-175/2026 07-1972/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 07-175/2026

УИД 34RS0022-01-2025-000587-55

судья Молодцова Л.И. дело № 07р-175/2026 (№ 07р-1972/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 февраля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Д.Ю., действующего в интересах ООО «<.......>», на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. от 14 июля 2025 года № <...>, решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2025 года № 12-42/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. от 14 июля 2025 года № <...> ООО «<.......>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «<.......>» - Г.Д.Ю. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2025 года № 12-42/2025 постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. от 14 июля 2025 года № <...>, вынесенное в отношении ООО «<.......>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменено, переквалифицированы действия ООО «<.......>» с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Г.Д.Ю., действующий в интересах ООО «<.......>» просит отменить вышеуказанное постановление и решение, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что судом первой инстанции при вынесении решения выводы сделаны без учёта фактических обстоятельств, указанных в акте № <...> от 5 июня 2025 года и постановлении № <...> от 14 июля 2025 года, а также без учета действующего законодательства.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи Г.Д.Ю., действующего в интересах ООО «<.......>», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ, от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ, от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «<.......>» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «б автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее по тексту Правила). Начало действия документа – 1 марта 2024 г. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустима нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2025 года в 16:40:34 по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, в составе 6-осного автопоезда, принадлежащего ООО «<.......>» в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № <...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.26% (1.301 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.301 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос № <...> от 4 июня 2025 года, направленный в ФКУ «<.......>», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС, с государственным регистрационным знаком № <...> за период, включающий 4 июня 2025 года, по маршруту, проходящему через а/д <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи «<.......>», заводской номер № <...>, свидетельство о поверке № <...>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<.......>», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<.......>», постановлением от 14 июля 2025 года № <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей районного суда был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «<.......>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «<.......>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № <...> соответствует требованиям п. 33 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о типе транспортного средства, в том числе об измеренных параметрах массы транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Кроме того, как следует из материалов дела согласно сообщению ООО «Лаборатория цифрового зрения» от 2 июля 2025 года № <...> сбоев в работе измерительного оборудования АПВГК «<.......>», заводской номер № <...>, расположенного на автомобильной дороге <адрес> в период с 1 июня 2025 года по 30 июня 2025 года не имелось, дорожное покрытие в месте размещения АПВГК на указанную дату соответствует требованиям оборудования.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (в редакции действующей на момент введения в эксплуатацию автоматического пункта весогабаритного контроля) «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 г. № 61252) утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно п.44, 46, 47,48 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (ред. от 09.06.2023) «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. Владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

В рамках тестового режима функционирование АПВГК осуществляется с фиксацией весогабаритных параметров транспортных средств и размещением владельцами автомобильных дорог результатов измерений на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в случае фиксации превышения весогабаритных параметров транспортных средств) без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Доступ к соответствующим результатам измерений на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обеспечивается владельцами автомобильных дорог на основании запроса, содержащего государственный регистрационный номер транспортного средства.

При назначении наказания, судья районного суда исходил из следующего Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей (в редакции Федеральных законов от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ, от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ).

В данном случаи положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ могут быть применены, поскольку переквалификация административного правонарушения с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет улучшение положения лица, привлечённого к административной ответственности.

В связи с чем судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что действия ООО «<.......>» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ООО «<.......>» наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, правомерно учёл положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер назначенного административного штрафа с 300 000 до 150 000 рублей.

Учитывая изложенное, судья областного суда не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных судьёй районного суда при рассмотрении данного дела, а также со стороны главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. обоснованность выводов при вынесении постановления по делу об административные правонарушения сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы жалобы не влекут иного вывода, а направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения. При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Полагаю, правовые основания для удовлетворения жалобы Г.Д.Ю., действующего в интересах ООО «<.......>» и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <.......> от 14 июля 2025 года № <...>, решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2025 года № 12-42/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>» оставить без изменения, а жалобу Г.Д.Ю., действующего в интересах ООО «<.......>» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын