Решение № 2-652/2021 2-652/2021~М-505/2021 М-505/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-652/2021

Дело № 2-652/2021г. подлинник

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 28 декабря 2015 года он заключил с ответчиком договор денежного займа, по условиям которого предоставил ему денежные средства в сумме 100000 рублей, при этом срок возврата суммы займа был определен 01 июля 2016 года.

Помимо возврата суммы займа ответчик принял на себя обязательство по ежемесячной выплате процентов за пользование займом в размере 5 процентов месяц (60 % годовых).

Ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по уплате процентов до конца 2018 года, однако с января 2019 года перестал выплачивать проценты. Также ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа. Он неоднократно ставил ответчика в известность о необходимости возврата суммы займа и выплаты процентов, при этом ответчик устно не отказывался от погашения задолженности, однако до настоящего времени деньги не возвращены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств он был вынужден обратиться в суд, и решением Кимрского городского суда Тверской области от 23 июля 2019 года (дело №*) был удовлетворен иск о взыскании основного долга по договору займа, а также процентов за пользование заемными средствами за период с 01 января 2019 года по 01 мая 2019 года.

До настоящего времени указанное судебное решение ответчиком не исполнено, как в части возврата суммы займа, так и уплаты установленных решением суда процентов.

Полагал, что ответчик должен уплатить проценты за пользование суммой займа за период с 02 мая 2019 года по 02 мая 2021 года.

Факт заключения договора займа установлен вышеуказанным решением Кимрского городского суда Тверской области и в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании.

Просрочка процентов составила 24 полных месяца, в связи с чем величина подлежащих уплате ответчиком процентов составляет 24*5%=120% от суммы займа, то есть 120000 рублей.

Кроме того, согласно п. 3.2 договора займа ФИО2 за нарушение сроков возврата суммы займа должен выплатить пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, то есть 500 рублей в день.

Продолжительность просрочки ответчика в уплате процентов за пользование суммой займа с 02 мая 2019 года по 02 мая 2021 года составила 730 дней, в связи с чем размер пени составляет 730*500=365000 рублей. С учетом характера допущенного нарушения и принципов разумности и справедливости счёл возможным уменьшить размер пени до величины основного долга, то есть до 100000 рублей.

Просил взыскать с ФИО2-о. в его, истца, пользу проценты по договору займа от 28 декабря 2015 года за период с 02 мая 2019 года по 02 мая 2021 года в сумме 120000 рублей, а также 100000 рублей в счет пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

В судебное заседание 29 июня 2021 года ответчик ФИО4-о. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Кимрский» от 01 июня 2021 года. Об уважительной причине неявки ФИО4-о. суду не сообщил, каких-либо заявлений или возражений суду не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их полном удовлетворении.

Суд, заслушав истца, проанализировав материалы дела, в том числе обозрев материалы гражданского дела №*, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 23 июля 2019 года, вынесенным по гражданскому делу №* по иску ФИО1 к ФИО2 исковые требования удовлетворены: с ФИО2-о. в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от 28 декабря 2015 года в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 20 000 рублей, пеня за просрочку в возврате суммы займа в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, а всего взыскано 225400 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 03 сентября 2019 года.

Пунктом 2.3 Договора денежного займа с процентами от 28 декабря 2015 года предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 5 % ежемесячно с момента получения займа и до момента его возврата.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2., а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом «Заемщик» обязан уплатить пеню из расчета 0,5 % от просроченных сумм за каждый день просрочки со дня фактического погашения задолженности.

В соответствии сост. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии сост. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком возвращена сумма задолженности, в материалах дела не имеется.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены проценты (за пользование заемными средствами по договору займа за период с 02 мая 2019 года по 02 мая 2021 года) в размере 120 000 рублей, пени за просрочку платежа оплаты процентов по договору займа в размере 100 000 рублей.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, условия договора, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты по договору займа, пени за просрочку платежа процентов по договору займа.

Из представленного истцом расчета усматривается, что проценты по договору займа на сумму основного долга с 02 мая 2019 года по 02 мая 2021 года составила 24 полных месяца 24*5%=120% от 100000 - суммы займа, что составляет 120000 рублей, просрочка уплаты процентов за период с 02 мая 2019 года по 02 мая 2021 года составляет 730 дней, таким образом, размер пени составляет 730*500= 365000 рублей, однако истцом размер уменьшен до 100000 рублей.

Оценивая представленный стороной истца расчет и отсутствие возражений по данному расчету со стороны ответчика, суд находит его обоснованным и верным.

Поскольку ответчиком решение суда о взыскании задолженности по договору займа не было исполнено своевременно, суд, исходя из вышеперечисленных правовых норм, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата суммы займа, пени за просрочку оплаты процентов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

С учетом приведенного выше суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, согласно ст. 94 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 400 рублей, следовательно, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 02 мая 2019 года по 02 мая 2021 года в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, пени за просрочку в возврате займа за период с 02 мая 2019 года по 02 мая 2021 года в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, а всего 225400 (двести двадцать пять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Заочное решение принято в окончательной форме 27 июля 2021 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Дело № 2-652/2021г. подлинник