СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2850/2018 2-2850/2018~М-2533/2018 М-2533/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2850/2018

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2850/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АНЕЛАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован следующим. 14 апреля 2011 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № и предоставлены денежные средства в сумме 289 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению денежных средств, в соответствии с условиями договора. Ответчик свою обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 16.12.2015 года задолженность ответчика составляет 108342 рубля 85 копеек, из которых, 93565 рублей 83 копейки – основной долг, проценты – 14777 рублей 02 копейки.

Далее истец указал, что 16 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Анелан» право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с ФИО1, что предусмотрено условиями кредитного договора. В адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнены.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 14.04.2011 года в размере 108342 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3367 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим законом образом. Представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны ответчика, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 апреля 2011 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № и предоставлены денежные средства в сумме 289 000 рублей, с процентной ставкой 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления денежных сумм подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что ответчик свою обязанность по погашению долга надлежащим образом не исполняет, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.12.2015 года задолженность ответчика составляет 108342 рубля 85 копеек, из которых, основной долг – 93565 рублей 83 копейки, проценты – 14777 рублей 02 копейки.

Как следует из условий кредитного договора, п. 4.2.4, сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о том, что кредитор имеет право частично или полностью передать свои права по договору третьим лицам, без согласия заемщика.

Согласно Договору уступки право требования № 2015/12/07ФЛ от 16.12.2015 право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с ФИО1 передано ООО «Анелан».

Ответчику неоднократно предлагалось в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данные требования ответчиком были проигнорированы, до настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не исполнены.

Банком представлен расчет исковых требований по основному долгу, процентам за пользование кредитом. Суд соглашается с представленным расчетом, считает верным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и допустил образование задолженности, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3367 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АНЕЛАН» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АНЕЛАН» задолженность по кредитному договору № № от 14 апреля 2011 года в размере 108342 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3367 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: