Решение № 12-123/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело №12-123/2017.


РЕШЕНИЕ.

г. Новокузнецк. 11 октября 2017 года.

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чередниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего официально, зарегистрированного по ул<адрес>, проживающего <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В нарушение требований закона в отношении него не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810. Инспекторы ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Инспекторы ГИБДД ввели его в заблуждение, выдав повестку на праздничный день.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело...

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 31-32).

Из видеозаписи, содержащейся на одном CD-R диске следует, что ДД.ММ.ГГГГ экипажем ДПС, во время несения службы был замечен мопед под управлением мужчины, двигавшийся из стороны в сторону, «виляя» по проезжей части дороги. В связи с чем, указанное транспортное средство было остановлено инспектором ГИБДД. На вопрос инспектора ГИБДД о месте жительства водитель мопеда назвал адреса: <адрес> и <адрес>.

Как следует из материалов дела, инспектором ГИБДД ФИО2 ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был уведомлен о явке к мировому судье судебного участка на ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью в расписке (л.д. 3).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка назначено открытое судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 15 мин. (л.д.1).

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе о задержании транспортного средства, составленных в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, указаны в качестве адресов регистрации по месту жительства: <адрес> и место фактического проживания: <адрес> (л.д. 4).

ФИО1 были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением по адресам: <адрес>, и <адрес>, вернувшиеся на судебный участок по истечению срока хранения (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлены судебные повестки с извещением о дате судебного заседания, назначенного на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, заказным почтовым отправлением по адресам: <адрес>, и <адрес>, вернувшиеся на судебный участок по истечению срока хранения (л.д. 21-25).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отложено на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности и отсутствием сведений о его надлежащем извещении (л.д. 26).

ФИО1 по его месту регистрации по адресу: <адрес>, была направлена судебная повестка заказным почтовым отправлением, вернувшаяся на судебный участок по истечению срока хранения (л.д. 27,29).

Заказному почтовому отправлению ФГУП «Почта России» присвоен штрих-кодовый идентификатор № (л.д. 52).

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление с судебной повесткой на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 54 мин. срок хранения истек, выслано обратно отправителю (л.д. 52).

Кроме того, ФИО1 по адресу: <адрес>, была направлена судебная повестка заказным почтовым отправлением, вернувшаяся на судебный участок по истечению срока хранения (л.д.28,30).

Заказному почтовому отправлению ФГУП «Почта России» присвоен штрих-кодовый идентификатор № (л.д. 51).

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление с судебной повесткой на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю; ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения.

Оснований не доверять указанным данным не имеется.

Как пояснил ФИО1 в суде апелляционной инстанции, местом его фактического проживания является адрес: <адрес>. Указанный адрес он называл в качестве места своего фактического проживания инспектору ГИБДД при составлении в отношении него процессуальных документов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает причину неявки ФИО1 к мировому судье уважительной, поскольку у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту регистрации на дату рассмотрения 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, а также сведения о том, что судебное извещение за истечением срока хранения выслано обратно отправителю из <адрес> в <адрес>. Конверт с повесткой на имя ФИО1 возвратился на судебный участок только ДД.ММ.ГГГГ.

Направление мировым судьей судебного извещения ФИО1 по ошибочному адресу его фактического проживания и возврат такого извещения с отметкой на конверте «истек срок хранения» (л.д. 36) не может быть признан надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, извещение мировым судьей о дате и времени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было выполнено ненадлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей, на момент рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, не располагавшем сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, лишило возможности последнего на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, мировой судья нарушил его конституционное право на защиту.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истёк, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, дело направить мировому судье судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области на новое рассмотрение.

Судья: Чередниченко О.В.