Решение № 2-140/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен заем в размере 15000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,7 % в день, 622,2 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в размере 15000 рублей.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не погашались, тем самым им нарушены обязательства по договору займа, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- сумма займа – 15000,00 руб.;

- проценты – 37950,00 руб.;

Итого сумма задолженности по договору займа составила 52950 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52950,00 руб., а также государственную пошлину в размере 1789,00 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, почтовые расходы в размере 124 рубля 48 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца <адрес> ФИО3, извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без его участия, о чем представил суду заявление.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2016г. ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением о представлении ему потребительского займа в размере 20000 рублей. Заявление ФИО1 было удовлетворено частично, ему было выдано денежная сумма в размере 15000 рублей.

Судом также установлено, что при заключении договора денежного займа заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями потребительского кредита(займа), процентами, порядком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение займа.

Из Устава <адрес> следует, что основной целью создания Общества является удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах для получения прибыли. Предметом деятельности Общества является, в частности, деятельность по оказанию финансовых услуг по предоставлению кредита.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Договора за неисполнение обязательств по возврату займа и уплаты процентов, продолжают начислять проценты за пользование суммой займа по ставке, под которую был выдан займ. С 1 дня за датой наступления исполнения обязательств данная процентная ставка увеличивается на 0,2%.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед <адрес> составила: 15 000 руб. – основной долг; 37 950 руб. – проценты.

Из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заем и проценты по нему не погасил, кроме того погашение займа ответчиком не производилось и до настоящего времени.

Договором займа ответчику установлено 622,2 % годовых (1,7 % в день) за пользование займом (п.4 договора).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представила.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с действовавшей на момент заключения договора с МФО редакцией ст. 12.1 Закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", расчет сумм процентов органичен тройной величиной суммы займа.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям закона в части расчета суммы процентов.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по вышеуказанному договору займа обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1789,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 124 рублей 48 копеек, и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей, которые подтверждаются квитанциями ФГУП «Почта России» №, 16226, и договором №ЮР-1 на оказание юридических услуг от 01.10.2016г.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> задолженность по кредиту в размере 52950(Пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес>

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1789 рублей;

-почтовые расходы в сумме 124 рубля 48 копеек;

-расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Трубецкой

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.