Решение № 2-219/2018 2-219/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-219/2018

дело № 2-219/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 22 мая 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Курбатовой Т.М., при секретаре Конончук Е.В., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Страховое общество газовой Промышленности» («СОГАЗ») о взыскании суммы вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с требованием о взыскании со страховой компании АО «Страховое общество газовой Промышленности» («СОГАЗ») суммы вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 46 000 рублей; расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей; неустойки в размере 1 % от недополученной суммы, то есть 460 рублей за каждый день просрочки со дня отказа в удовлетворении претензии, то есть с 05.01.18 по день вынесения судебного решения; судебных издержек по уплате госпошлины в размере 1730 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 30.08.2017 г. в 23 часа 00 минут в районе ххххххх края водитель автомобиля Нисан Атлас, государственный регистрационный знак № хх, принадлежащего ФИО6, ФИО2 при движении не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с принадлежащим ФИО4 автомобилем Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак № хх, под управлением ФИО3.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 г. № хх.

Принадлежащее ФИО4 транспортное средство Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак № хх, в установленном законом порядке застраховано в компании ответчика на основании страхового полиса серии ХХХ № хх.

Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 188795,95 рублей. Причем, в связи с тем, что предполагаемые затраты на восстановление равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога), размер возмещения был определен таким образом: стоимость ТС за вычетом годных остатков, размер которых определен в сумме 58204,03 рублей и с учетом услуг независимой экспертной организации в размере 6000 рублей.

При этом, при производстве расчета необоснованно был занижен размер рыночной стоимости налога транспортного средства, который ответчиком был определен как 241 000 рублей, тогда как рыночная стоимость автомобиля данной марки и года выпуска составляет 287 000 рублей, что подтверждается отчетом № 37 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, которую ФИО4 был вынужден сделать. Таким образом, ответчик необоснованно уменьшил сумму страховой выплаты на 46 000 рублей.

На претензию ФИО1 ответом от 05.01.2018г. ответчик фактически отказался выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность застрахована в компании ответчика, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, обязанность возмещения вреда в пределах данной суммы лежит на страховой компании.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ФИО4 недополучено 46 000 рублей, он полагает, что размер неустойки должен начисляться с данной суммы, 1 % от которой составляет 460 рублей за каждый день просрочки.

Помимо этого, ФИО4 для составления искового заявления был вынужден обратиться к юристу, оплата услуг которого составила 5000 рублей. Причиненный моральный вред выразился в нравственных страданиях, чувстве унижения при требовании гарантированных ему законом компенсационных выплат, невозможности из-за недостатка средств в кратчайшие сроки отремонтировать автомобиль, использование которого необходимо постоянно. Моральный вред истец оценил в 30 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО4 Тойота Пробокс государственный регистрационный знак № хх в установленном законом порядке застраховано в компании ответчика на основании страхового полиса серии ХХХ № хх. В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002г. № 40 –ФЗ страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей, обязанность возмещения вреда в пределах данной суммы лежит на страховой компании.

Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 188795,95 руб. Однако, истец считает, что ответчик при этом существенно и необоснованно занизил размер страхового возмещения.

Основной спор по настоящему делу имел место по вопросу о стоимости восстановительного ремонта. Не оспаривая методику оценки, произведенной страховой компанией, истец настаивает на том, что рыночная стоимость автомобиля гораздо выше, чем предложена ответчиком, что подтверждается двумя независимыми оценками, а также сведениями интернет - ресурсов, приобщенными к материалам дела. При этом ответчик, направляя неоднократно письменные возражения, не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

В материалах дела имеется претензия, наличие которой не оспаривается ответчиком, а также отказ ответчика в её удовлетворении. Предоставленная суду оценка не является оценкой стоимости восстановительного ремонта, а определяет рыночную стоимость транспортного средства, оспаривая представленную ответчиком стоимость.

Таким образом, истец не предоставлял суду иную оценку восстановительного ремонта, был соблюден в должной мере досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с 6.1 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении.

В соответствии с отчетом, предоставленным ответчику вместе с пакетом документов для выплаты страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта (230 455 руб.) не превышала рыночную стоимость транспортного средства, в том числе и по оценке страховщика, в связи с чем, должна была быть произведена выплата стоимости восстановительного ремонта.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 188795,95 рублей.

В силу абз.2 п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

06.04.2018 г. в Лесозаводский районный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 30.08.2017 г. в г. Лесозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Toyota Probox, государственный регистрационный номер № хх.

Поскольку обязательная гражданская ответственность ФИО4, собственника поврежденного транспортного средства, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ХХХ № хх, 19.10.2017 представитель истца обратился к Обществу с заявлением о выплате страхового возмещения на основании экспертной оценки, проведенной по заказу истца ИП ФИО7 № хх от 29.09.2017.

По результатам рассмотрения заявления и документов к нему принято решение о производстве страховой выплаты. Независимой экспертной организацией ООО «МЭТР» было подготовлено заключение № хх от 25.10.2017, в котором определено, что рыночная стоимость аналогичных ТС на вторичном рынке на дату ДТП составляет 241 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 58 204,03 рубля.

Руководствуясь п. 4.15 Правил ОСАГО, определяющим размер выплаты в случае полной гибели ТС, ответчиком была перечислена ФИО4 денежная сумма в размере 188 795,97 руб. из расчета 241 000 (рынок) – 58 204,03 руб. (ГО) + 6 000 (расходы на оценку) руб. = 188795,97 руб. (п/п № хх).

Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что в обоснование иска истцом приложено иное экспертное заключение – ИП ФИО8 № хх от 29.01.2018, данное заключение ответчику вместе с претензией не направлялось.

Как установлено в судебном заседании, на претензию ФИО4 ответом от 05.01.2018г. ответчик фактически отказался выплатить страховое возмещение в полном объеме, объяснив тем, что расчет произведенной ранее выплаты составлен в строгом соответствии с Единой методикой и нормами п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2012, и у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для пересмотра размера страховой выплаты.

Учитывая, что истец не предоставил ответчику СОГАЗ экспертное заключение ИП ФИО8 № хх от 29.01.2018 года, суд считает возможным при определении суммы ущерба применить ст. 333 ГК РФ. Суд исходит из среднерыночной стоимости автомобиля истца. Недополученное страховое возмещение составило 41000 руб. + 5000 руб. - услуги адвоката. Сумма иска 46000 рублей. (229795- 188795=41000 +5000= 46000) руб.

Размер неустойки должен начисляться с суммы 41000 руб., 1% от которой составляет 410 руб. за каждый день просрочки со дня отказа в удовлетворении претензии, то есть с 05.01.2018 года. Суд считает возможным снизить размер неустойки, количество дней неустойки составляет 45 дней, по день поступления искового заявления в суд, то есть по 20.02.2018 года. (410 х 45=18450) руб., а не по день рассмотрения дела.

При определении размера суммы компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, требования разумности и справедливости и определяет сумму морального вреда – 15000 руб.

Согласно ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение, другая сторона возмещает понесенные расходы. В данном случае, подлежат возмещению истцу понесенные расходы - оплата услуг юриста 5000 руб. и уплаченная госпошлина при подаче искового заявления - 1730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании АО «Страховое общество газовой Промышленности» («СОГАЗ») сумму вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей - недоплата страхового возмещения; расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; неустойку в размере 18 450 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей; судебные издержки по уплате госпошлины в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 81180 (восемьдесят одну тысячу сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Курбатова