Решение № 2-3509/2025 2-3509/2025~М-2846/2025 М-2846/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3509/2025

Дело № 2-3509/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Крестовой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 581 836,10 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 404 033,30 руб., задолженность по процентам в размере 91 300,33 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 86 502,47 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 636,72 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 416 278,37 руб. (Четыреста шестнадцать тысяч двести семьдесят восемь рублей 37 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых. Денежные средства в сумме 416 278,37 руб. (Четыреста шестнадцать тысяч двести семьдесят восемь рублей 37 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 696 566.37 руб. (Шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 37 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 404 033,30 руб. (Четыреста четыре тысячи тридцать три рубля 30 копеек), задолженность по процентам в сумме 91 300,33 руб. (Девяносто одна тысяча триста рублей 33 копейки), задолженность по неустойкам в сумме 201 232,74 руб. (Двести одна тысяча двести тридцать два рубля 74 копейки), из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 86 502,47 руб. (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот два рубля 47 копеек), задолженность по штрафам в сумме 114 730,27 руб. (Сто четырнадцать тысяч семьсот тридцать рублей 27 копеек).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг (л.д.7).

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации, согласно отчету почтового отправления с сайта «Почта России», судебная повестка получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пун 1 статьи 160 указанного кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительно кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключен договор №№, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 416 278,37 руб. на срок 27 мес. под 19,7 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт заключения договора подтверждается кредитным договором (л.д. 8-9), содержащим индивидуальные условия кредитования, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 12-22).

Из условий договора следует, что ФИО1 приняла на себя обязательства возвращать кредитору задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 08-09 числа каждого месяца в размере 19210,03 руб. ежемесячно (л.д. 10 – график платежей).

Судом установлено, согласно выписки по счету (л.д. 24) и расчета задолженности (л.д. 23), что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушением принятых обязательств – не в полном объеме и с просрочкой платежей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед банком составила 696 566.37 руб. (Шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 37 копеек), из них: задолженность по основному долгу в сумме 404 033,30 руб. (Четыреста четыре тысячи тридцать три рубля 30 копеек), задолженность по процентам в сумме 91 300,33 руб. (Девяносто одна тысяча триста рублей 33 копейки), задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек), задолженность по неустойкам в сумме 201 232,74 руб. (Двести одна тысяча двести тридцать два рубля 74 копейки), из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 86 502,47 руб. (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот два рубля 47 копеек), задолженность по штрафам в сумме 114 730,27 руб. (Сто четырнадцать тысяч семьсот тридцать рублей 27 копеек).

Суд принимает указанный расчет и признает его арифметически верным.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке прав требования № №, согласно которому в момент подписания ООО «Филберт» приобрело в полном объеме права (требования) от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору, заключенному должником с банком (л.д. 26-28, 29).

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») (л.д.34-35).

В силу п.13 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, а также требование об оплате размера задолженности в размере 696566,37 руб. в срок до 01.04.2024. Однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иного размера задолженности или исполнения обязательств в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Филберт», взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 581 836,10 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 404 033,30 руб., задолженность по процентам в размере 91 300,33 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 86 502,47 руб., так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию указанной задолженности.

При этом, суд учитывает, что истец добровольно уменьшил размер задолженности, в частности не обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 114 730,27 руб.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 636,72 руб. (платежное поручение л.д. 37).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Д. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 581 836,10 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 404 033,30 руб., задолженность по процентам в размере 91 300,33 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 86 502,47 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 636,72 руб., а всего взыскать 598 472 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025г.

Судья (подпись) М.Н.Мяленко

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3509/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-004996-86.

Заочное решение не вступило в законную силу «___»________________ 2025 года.

Судья М.Н. Мяленко

Секретарь М.А. Крестова