Постановление № 1-692/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-692/2019

<...>

№ 1-692/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-001572-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мазуре С.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

потерпевшего Б.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Зыковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Старший сержант полиции Б. приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от 12.02.2015 № *** назначен с 10.02.2015 на должность полицейского мобильного взвода №1 батальона №1 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу (далее - полицейский Б..).

В соответствии с пунктами 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» (далее ФЗ - «О полиции»), пунктами 11, 13 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу 23.01.2019 (далее - должностной регламент) полицейский Б. обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного

правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; нести службу по охране правопорядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования, постоянно быть готовым к немедленным и решительным действиям по пресечению преступлений и иных противоправных действий со стороны отдельных граждан.

В соответствии с пунктами 1, 13 части 1 статьи 13, пунктами 2, 3 части 1 статьи 20 ФЗ «О полиции» полицейский Б. имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции; применять физическую силу для доставления в служебное помещение подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В пределах своих должностных обязанностей, установленных ФЗ «О полиции» и должностным регламентом полицейский Б. наделен властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами и по этому признаку является представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе.

В соответствии с графиком работы личного состава мобильного взвода № 1 батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу на ноябрь 2019 года, утвержденным врио командира полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу, а также постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 17.11.2019, утвержденной заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу, полицейский Б.. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу с 20:00 17.11.2019 до 08:00 18.11.2019.

18.11.2019 в период с 01:05 до 01:15 полицейский Б. и инспектор мобильного взвода № 2 батальона № 1 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу старший лейтенант полиции Ф. (далее – инспектор Ф..), находившиеся во

время несения службы в форменном обмундировании сотрудников полиции, получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, прибыли по адресу: г. Екатеринбург, ул.***, по сообщению Х. по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1, зашли в подъезд № *** и поднялись на *** этаж к квартире № *** по указанному выше адресу.

Далее в период с 01:15 до 02:45 18.11.2019 на лестничной площадке *** этажа в подъезде № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге полицейским Б. и инспектором Ф. обнаружен находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в действиях которого были выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1, статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После этого, в то же время и в том же месте инспектор Ф. и полицейский Б. в адрес ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» и статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях высказали требование проследовать с ними в целях доставления в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу для составления протоколов об административных правонарушениях и привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанные ранее административные правонарушения.

Однако ФИО1 законные требования сотрудника полиции проигнорировал и начал подниматься вверх по лестнице, после чего предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, попытавшись спрыгнуть вниз с 8 этажа, на более нижний лестничный проем указанного подъезда.

После этого, в то же время и в том же месте полицейский Б. попытался пресечь противоправные действия ФИО1 и в соответствии со статьей 20 ФЗ «О полиции» применили к последнему физическую силу в виде захвата ФИО1 за туловище.

После этого, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на *** этаже подъезда № *** дома № *** по ул. *** в г.Екатеринбурге в период с 01:15 до 02:45 18.11.2019 с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности за содеянное, желая скрыться от сотрудников полиции, осознавая, что полицейский Б.., находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, оказывая активное сопротивление, вырвался из захвата полицейского Б. и, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес один удар правой ногой в грудь находящемуся в бронежилете полицейскому Б.., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль, после чего спрыгнул с лестничной площадки *** этажа вниз в проем между лестницами, приземлившись на *** этаж указанного подъезда и упав на пол.

Далее, в то же время, полицейский Б. и инспектор Ф. спустились вниз по лестнице на лестничную площадку *** этажа подъезда № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге и с целью оказания первой медицинской помощи лежавшему на полу указанной лестничной площадки ФИО1 полицейский Б. снял с себя защитный шлем и бронежилет, которые положил на пол возле ФИО1

После этого, ФИО1 с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности за содеянное и желая скрыться от сотрудников полиции, осознавая, что полицейский Б.. находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, встал на ноги, взял в руки защитный шлем сотрудника полиции и с силой бросил указанный шлем в область головы стоящему перед ним полицейскому Б. Однако последний успел среагировать и увернулся от попадания в его голову защитного шлема, тем самым Кувшином В.А. совершил в отношении полицейского Б.. угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, в то же время и в том же месте полицейский Б. начал подходить к ФИО1 с целью применения в отношении последнего в соответствии со статьей 20 ФЗ «О полиции» физической силы и дальнейшего его доставления на основании статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу.

ФИО1 с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности за содеянное и желая скрыться от сотрудников полиции, осознавая, что полицейский Б.. находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар правой ногой в грудь полицейскому Б., в области который находились его кисти рук, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков верхних конечностей, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место работы и источник дохода, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что юридическая оценка его действий ему понятна, вину признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему Б.. вред, принес письменные извинения перед государством в лице начальника УМВД России по г. Екатеринбургу, последствия рассмотрения

ходатайства ему понятны, готов оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию в ходе предварительного следствия заявлено им добровольно и осознанно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство следователя и мнение ФИО1

Потерпевший Б. указал, что причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме, он получил от ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей, а также ФИО1 принесены извинения, которые он принял. Претензий к ФИО1 не имеет. Не возражает против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, исследованных данных о его личности, объекта преступного посягательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, по смыслу закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При разрешении заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подозреваемого, его поведение после совершения преступления.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, является умышленным, направлено против порядка управления, носит оконченный характер и в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая данные о личности подозреваемого, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, не судим (т. 1 л.д. 121-122, 124, 127), до инкриминируемых событий к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 121-122, 145, 146-147), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 129), проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации (т. 1 л.д. 131-138), трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту регистрации, работы, а также бывшей супругой характеризуется положительно (т. 1 л.д. 139, 140, 141, 142), принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 130, 142), награждался нагрудным знаком за участие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (т. 1 л.д. 143) и грамотой по предыдущему месту работы в Федеральной противопожарной службе (т. 1 л.д. 144), принес извинения перед государством путем направления письменных извинений на имя начальника УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 149, 150), причиненный потерпевшему вред возместил путем передачи денежных средств в сумме 15000 рублей и принесения извинений, которые последним приняты (т. 1 л.д. 48). Административный штраф, назначенный 18.11.2019, оплачен в установленный законом срок (т. 1 л.д. 146, 147).

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ФИО1 денежных средств для его оплаты.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеются кредитные обязательства. Вместе с тем, указанные обстоятельства, с учетом пояснений подозреваемого в судебном заседании о наличии возможности оплаты судебного штрафа, не являются препятствием в удовлетворении ходатайства следователя.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 календарных дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление набрано на компьютере и распечатано на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко

Реквизиты перечисления средств в доход государства:

УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

КБК 417116210100016000140

ОКАТО 65401377000