Апелляционное определение № 33-2201/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Галушкина Н.А. Дело № 33-2201/2026

УИД № 34RS0011-01-2025-008179-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Пашковой Т.В., Троицковой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4526/2025 по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 АлексА.а

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2025 г., которым постановлено:

исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1 608 кв.м и прилегающую к нему территорию путем вывоза навалов грунта и выравнивания поверхности земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 рублей ежемесячно по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области - ФИО4, представляющей также интересы комитета земельных ресурсов и градостроительства, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа – г. Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 608 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории городского округа.

В силу ч. 1 ст. 45.1 указанного Федерального закона правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. № 378-ВГД принято «Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» (далее по тексту также – Правила благоустройства).

Согласно указанным Правилам, благоустройство территории городского округа - комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.

Объекты благоустройства - территории городского округа, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой).

Пунктом 5.2.1 Правил благоустройства при содержании и эксплуатации объектов благоустройства физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, имеющим во владении или любой форме пользования земельные участки, здания, сооружения, строения, коммуникации, домовладения, запрещается нарушать твердое покрытие дорог, тротуаров, целостность прилегающих зеленых зон и других объектов внешнего благоустройства.

Пунктом 5.9.2.2 Правил благоустройства при содержании и эксплуатации объектов благоустройства, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа, на территории городского округа запрещается выгружать, складировать, хранить строительные материалы, грунт, продукты в каких бы то ни было местах, кроме специально отведенных для этой цели службами администрации городского округа.

При проведении земельного контроля 12 марта 2025 г. сотрудниками администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № <...>, по результатам которого установлено, что на земельном участке и прилегающей к нему территории выгружен грунт, осуществлена вертикальная планировка данного участка и прилегающей к нему территории (изменен уровень рельефа путем отсыпки площадей). Усмотрено увеличение площади используемого земельного участка за счет части территории общего пользования и оказание негативного воздействия на земли.

Ранее, постановлением территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области от 2 октября 2024 г. ФИО2, как собственник земельного участка с кадастровым номером № <...>, за складирование на своем земельном участке и соседнем участке грунта была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований).

При повторной проверке, проведенной сотрудниками администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области 9 сентября 2025 г., зафиксировано, что ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № <...> и прилегающую к нему территорию общего пользования от грунта не освободила.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:020106:6868 расположен действующий водопровод D 1 000 мм. Водовод стоит на балансе МУП «Водоканал» инв. №4455 (введен в эксплуатацию в 1994г.). По предоставленной МУП «Водоканал» информации, проведение строительных и земляных работ в санитарной охранной зоне водопровода не согласовывалось. Расположение на земельном участке объектов капитального строительства и/или проведение земляных работ на питьевом водоводе D1000 мм, нарушает требования СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. № 10, в соответствии с которым ширину санитарной-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод не менее 10 м при диаметре водоводов до 1 000 мм и не менее 20 м при диаметре водопроводов более 1 000 м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, администрация городского округа – г. Волжский Волгоградской области просила обязать ФИО2 освободить земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 1 608 кв.м, путем вывоза навалов грунта и выравнивания поверхности земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2 освободить прилегающую территорию к земельному участку, с кадастровым номером № <...>, путем вывоза навалов грунта и выравнивания поверхности земель участка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение 10 дней с вступления решения суда в законную силу, в размере 10 000 рублей ежемесячно, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязанности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом к возникшим правоотношениям положений п. 5.9.2.2 Правил благоустройства, поскольку участок ответчика и прилегающая к нему территория СНТ не относится к объектам благоустройства территории г. Волжского. Также указывает на отсутствие доказательств того, каким образом выравнивание ответчиком поверхностного слоя принадлежащего ей участка и примыкающего к нему участка нарушает права и законные интересы как администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, так и иных лиц.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же Кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В ст. 261 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 608 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно приобщенным к материалам дела фототаблицам, ФИО2 на территории принадлежащего ей участка осуществила его выравнивание с помощью грунта, изменив тем самым уровень рельефа участка путем отсыпки площадей. Эти же действия ФИО2 осуществила на прилегающей к участке территории, собственником которой она не является.

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области от 2 октября 2024 г. ФИО2, как собственник земельного участка с кадастровым номером № <...>, за складирование на своем земельном участке и соседнем участке грунта была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом требований вышеприведенной нормы процессуального права, постановление территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области от 2 октября 2024 г. для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, не обязательно.

При проведении земельного контроля 12 марта 2025 г. сотрудниками администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № <...>, по результатам которого установлено, что на земельном участке и прилегающей к нему территории выгружен грунт, осуществлена вертикальная планировка данного участка и прилегающей к нему территории (изменен уровень рельефа путем отсыпки площадей). Усмотрено увеличение площади используемого земельного участка за счет части территории общего пользования и оказание негативного воздействия на земли.

При повторной проверке, проведенной сотрудниками администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области 9 сентября 2025 г., зафиксировано, что ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № <...> и прилегающую к нему территорию общего пользования от грунта не освободила.

Кроме того, согласно выкопировки из карты топографической съемки, принадлежащий ФИО2 земельный участок пересекает действующий водопровод D 1 000 мм, который стоит на балансе МУП «Водоканал» инв. № 4455 (введен в эксплуатацию в 1994 году).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что со стороны ФИО2, допустившей на своем участке и прилегающем к нему участке земель общего пользование проведение земельных работ и размещение грунта, были допущены нарушения требований п. 5.9.2.2 Правил благоустройства, устанавливающего запрет на хранение грунта в местах, кроме мест специально отведенных для этой цели службами администрации городского округа. Также суд пришел к выводу о том, что со стороны ФИО2 при проведении земляных работ по выравниванию грунтом земельного участка допущено нарушение требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10, в соответствии с которым ширину санитарной-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод не менее 10 м при диаметре водоводов до 1 000 мм и не менее 20 м при диаметре водопроводов более 1 000 м. Суд указал, что созданный ответчиком в результате проведения земляных работ перепад уровней вызывает изменение стока атмосферных осадков и их накопление на смежных территориях с более низким рельефом. Суд также согласился с доводами истца о том, что способом устранения выявленных нарушений является возложение на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № <...> и прилегающую к нему территорию путем вывоза навалов грунта и выравнивания поверхности земельного участка.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и применяемым к возникшим между сторонами правоотношениям нормам права.

Так, в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, по смыслу положений ст. 304 ГК РФ, с учетом приведенного акта их толкования, для возложения на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на устранение прав истца, связанных с его собственностью или владением имуществом, необходимо установить, имеется ли такое нарушение прав и связано ли оно с действиями ответчика.

В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории городского округа.

В силу ч. 1 ст. 45.1 указанного Федерального закона правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. № 378-ВГД принято «Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» (далее по тексту также – Правила благоустройства).

Согласно указанным Правилам, благоустройство территории городского округа - комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.

Объекты благоустройства - территории городского округа, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой).

Пунктом 5.2.1 Правил благоустройства при содержании и эксплуатации объектов благоустройства физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, имеющим во владении или любой форме пользования земельные участки, здания, сооружения, строения, коммуникации, домовладения, запрещается нарушать твердое покрытие дорог, тротуаров, целостность прилегающих зеленых зон и других объектов внешнего благоустройства.

Пунктом 5.9.2.2 Правил благоустройства при содержании и эксплуатации объектов благоустройства, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа, на территории городского округа запрещается выгружать, складировать, хранить строительные материалы, грунт, продукты в каких бы то ни было местах, кроме специально отведенных для этой цели службами администрации городского округа.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № <...> находится на <адрес> видом разрешенного использования является «земли под садоводство».

Применительно к определению понятия «объекты благоустройства», данному в Правилах благоустройства, ни принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № <...>, ни прилегающая к участку территория к объектам благоустройства не отнесены.

Пункт 5.9.2.2 Правил благоустройства, нарушение которого, по мнению истца и согласившегося с ним суда, относится к главе 5 Правил благоустройства, поименованной как «Порядок содержания и эксплуатации

объектов благоустройства».

Подпункт 5.9 Правил благоустройства регулирует вопросы обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа.

Таким образом, п. 5.9.2 Правил благоустройства, устанавливающий на территории городского округа запрет выгружать, складировать, хранить строительные материалы, грунт, продукты в каких бы то ни было местах, кроме специально отведенных для этой цели службами администрации городского округа, касается территории, относящейся к объектам благоустройства, к которым, как указано выше, участок ответчика и прилегающая к нему территория не относятся.

В этой связи вывод суда о том, что ФИО2, произведя работы по выравниванию грунтом принадлежащего ей участка и прилегающего к нему участка, а также оставив на своем участке насыпь грунта, нарушила требования п. 5.9.2.2 Правил благоустройства, является неверным, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Касаемо выводов суда о том, что ФИО2, выровняв свой участок с использованием привезенного на него грунта, допустила нарушение требований СанПиН 2.1.4.1110-02 в части проведения земляных работ в границах санитарной-защитной полосы водопровода, проходящего под землей на участке истца, судебная коллегия отмечает, что само по себе неполучение разрешения на проведение земельных работ не является безусловным и единственным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку каких-либо иных нарушений градостроительных норм и правил, в том числе противопожарных, санитарно-эпидемиологических в действиях ответчика не установлено. Судом также не было установлено обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию указанного земельного участка в существующем положении.

Касаемо выводов суда о том, что земляные работы проведены ответчиком в отсутствие соответствующего разрешения, судебная коллегия отмечает, что п. 5.15.6 Правил благоустройства предусмотрено, что земляные работы проводятся на основании разрешения администрации городского округа, выдаваемого в порядке и сроки, утвержденные постановлением администрации городского округа.

Постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 6 ноября 2019 г. № 7463 утверждено «Положение о порядке выдачи разрешений на осуществление земляных работ в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области».

Согласно п. 1.1 данного Положения, последнее устанавливает единый порядок организации и производства земляных работ при проведении инженерных изысканий, шурфовке подземных коммуникаций и объектов капитального строительства, строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций, строительстве объектов, не требующих получения разрешения на строительство, установке рекламных конструкций, требующей заглубления фундамента или иных элементов конструкции, - связанных с нарушением внешнего благоустройства и естественного ландшафта, а также приема восстановленного после указанных работ благоустройства (далее - земляные работы).

В то же время, работы по выравниванию рельефа земельного участка грунтом к вышеназванному перечню работ, для выполнения которых требуется получение разрешения, не относятся.

Указание судом о том, что созданный ответчиком в результате проведения земляных работ перепад уровней вызывает изменение стока атмосферных осадков и их накопление на смежных территориях с более низким рельефом, само по себе основанием для применения такого способа защиты права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (очистка участка), не является, поскольку в данном случае, при подтверждении того, что искусственно созданный ответчиком рельеф участка нарушает права и законные интересы владельцев смежных территорий, на которые стекают атмосферные осадки, рациональным способом защиты права, обеспечивающим соблюдение принципа баланса прав и законных интересов сторон, является требование о понуждении к организации на участке соответствующих водостоков, монтаже ограждений, препятствующих стокам осадков.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебная коллегия учитывает, что допущенные ФИО2 действия по выравниванию грунтом прилегающего к принадлежащему ей участку сами по себе прав и законных интересов органа местного самоуправления не нарушают. Данные действия не ограничивают право собственности либо законного владения участком, рельеф которого ответчик выровняла. Выравнивание участка не повлекло за собой лишение прав владения собственника, не повлекло какие-либо неблагоприятные последствия как для органа местного самоуправления так и для лиц, в интересах которого администрация осуществляет земельный контроль.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026г.

Председательствующий

Судьи