Решение № 2-2823/2017 2-2823/2017~М-3362/2017 М-3362/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2823/2017

К делу № 2- 2823/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО2,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Центрального района города Сочи о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на гараж № на цокольном этаже №, назначение: нежилое, общей площадью 16,8 кв.м., номер на поэтажном плане: 1, этаж: 1,кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла его супруга - ФИО1.

Согласно завещанию №, удостоверенному нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 А.чем ДД.ММ.ГГГГ, все имущество наследодателя, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, ФИО1 завещано супругу - ФИО3

После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из гаража №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО4 чу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении всего наследуемого имущества, за исключением указанного выше гаража № (кадастровый №). В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный объект недвижимости было отказано в связи с допущенной технической ошибкой в документах, послуживших основанием для регистрации права собственности наследодателя на указанный гараж, именно в разделе «Документы-основания» было указано; «Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.», вместо: «Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным органом было принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права, и выдано новое свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которое своевременно было представлено нотариусу ФИО4

Вместе с тем нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде гаража № (кадастровый №) по мотивам допущения регистрирующим органом технической ошибки и разъяснил право на обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего иска. От нотариуса ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ)

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства - одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз.2 п.1. ст.1162 ГК РФ, свидетельство выдается по заявлению наследника.

Из представленных суду письменных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла супруга истца ФИО3 - ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию №, удостоверенному нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 А.чем ДД.ММ.ГГГГ, все имущество наследодателя, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО1 завещано супругу - ФИО3

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее, в том числе из гаража №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО4 чу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки, в том числе на гараж № и №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении всего наследуемого имущества, за исключением указанного выше гаража № (кадастровый №).

В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный объект недвижимости было отказано в связи с допущенной технической ошибкой в документах, послуживших основанием для регистрации права собственности наследодателя на указанный гараж, а именно в разделе «Документы-основания» было указано: «Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.», вместо: «Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным органом было принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права и выдано новое свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж № на цокольном этаже №, назначение: нежилое, площадью 16,8 кв.м., номера на поэтажном плане :1, этаж:1, расположенный по адресу: <адрес> на основании Договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к Договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акта об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая бесспорные доказательства факта принадлежности наследодателю ФИО1 указанного имущества, права на которые в порядке наследования перешли к истцу ФИО3 требования истца о признании права собственности на гараж № являются законными.

Согласно пп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации Центрального района города Сочи о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж № на цокольном этаже №, назначение: нежилое, общей площадью 16,8 кв.м., номер на поэтажном плане; 1, этаж:1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья

ФИО2

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»