Решение № 21-309/2025 7-21-309/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 21-309/2025

Судья .... Дело № 7-21-309/25


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2025г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации г. Владивостока Маткобог .... на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации г. Владивостока,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник администрации г. Владивостока Маткобог ... подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по данному делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Маткобог ...., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Ленинским районным судом г. Владивостока исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по делу № судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в отношении администрации г. Владивостока возбуждено исполнительное производство №-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному документу на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО3 на состав семьи три человека (ФИО3, ФИО4, ФИО5) в черте г. Владивостока благоустроенное, соответствующее санитарно-техническим нормам жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 22,1 кв.м.

В связи с неисполнением решения суда в 5-тидневный срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в отношении администрации г. Владивостока вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владивостока получено требование ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить актуальную информацию об исполнении требований суда, с приложенными подтверждающими документами.

Вместе с тем, в установленный срок указанную в требовании информацию и документы администрация г. Владивостока не представила, требования судебного пристава-исполнителя не исполнила.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г.Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица административного органа согласился судья районного суда.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях администрации г. Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения администрации г. Владивостока к ответственности на основании части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда в установленный срок.

Однако, при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Владивостока в порядке статей 30.6, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защитник администрации г. Владивостока указывал об исполнении требований исполнительного производства, а именно о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ответа на требование.

Рассматривая жалобу защитника администрации г. Владивостока на постановление должностного лица, судья районного суда обстоятельства совершения административного правонарушения в полном объеме не проверил, представленные в дело сведения предметом изучения и оценки судьи районного суда не являлись, доводы администрации г. Владивостока о своевременном направлении ДД.ММ.ГГГГ ответа на требование судебного пристава-исполнителя оценки не получили.

В нарушение статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей районного суда не в полной мере исследованы все доказательства в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать им оценку, привести мотивы принятого решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу защитника администрации г. Владивосток Маткобог ... удовлетворить частично.

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации г. Владивостока отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко