Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-264/2019

№ 2-264/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «7» июня 2019 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчукова О.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Солнцева Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В заявлении указала, что с 1981 года в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирована её дочь ФИО2. В 1996 году ФИО2 выехала из принадлежащего ей жилого помещения, забрав при этом все свои личные вещи. С 1996 года и по 2014 год ответчик иногда приезжала к ней в гости по указанному адресу. Поскольку она является получателем пенсии по старости и дополнительного заработка не имеет, то наличие регистрации ФИО2 в указанном жилом помещении создает для неё дополнительные расходы, связанные с коммунальными и иными платежами. Она в устном порядке предлагала ФИО2 сняться с регистрационного учета. ФИО2 пообещала в ближайшее время добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего момента не предприняла никаких действий к этому. В настоящее время местонахождение либо место жительства ФИО2 ей не известно. С 2014 года и по настоящее время между ней и ФИО2 сложились конфликтные отношения, иногда ответчица звонит ей, но не сообщает о том, где живет и где работает. Она неоднократно просила ответчицу сняться с регистрационного учета, однако ФИО2 уклоняется от подачи соответствующего заявления в миграционные органы. Последнее известное ей место жительства (место регистрации) ФИО2: <адрес> В настоящее время у неё возникла необходимость в продаже принадлежащего ей жилого помещения, а наличие регистрации ФИО2 препятствует в совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества. Просит прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием её с регистрационного учета (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, принадлежащим истице, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. При этом пояснила, что ФИО2 права собственности на указанное жилое помещение не имеет, от причитающейся ей доли в праве на наследство после смерти отца отказалась в пользу её (истицы). В указанном жилом помещении ФИО2 не проживает с 1996 года, при этом сама добровольно прекратила пользоваться этим жилым помещением. ФИО2 не является членом её семьи, с 1996 года проживала со своей семьей в <адрес>, затем стала проживать в <адрес>, на территории <адрес> После 2014 года ФИО2 не приезжала к ней и место нахождения ответчицы ей не известно. В добровольном порядке ФИО2 свою регистрацию в принадлежащем ей жилом помещении не прекращает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, место жительства ответчика суду не известно.

Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 20 мая 2019 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО2, место жительства которой не известно суду, назначен адвокат Солнцев Ю.Ф. (л.д. 25).

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Солнцев Ю.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1. При этом пояснил, что довод о том, что ответчик не нуждаются в жилом помещении, в котором она зарегистрирована, и которое принадлежит истице, является безосновательным утверждением истицы. Между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 сохраняются родственные отношения, в связи с чем за ответчицей должно сохраняться право проживания в жилом доме её матери.

Помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчуков О.Ю. полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о прекращении права ответчика ФИО2 пользоваться жилым помещением истца и для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу жилого помещения истца.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 февраля 2019 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 15/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, документ основание – свидетельство о праве на наследство по закону, выданный 30.01.2014 г. нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области (л.д. 6-8).

Согласно записям в домовой книге для регистрации лиц, проживающих в квартире № жилого дома <адрес>, ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении с 18 октября 1999 года, указанная регистрация является действующей (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 453 ч. 2 ГК РФ при расторжении договора обязанности сторон прекращаются.

Как пояснила, истец ФИО1 фактически она является собственником квартиры № (жилого помещения) в жилом доме <адрес> её дочь с 1996 года не проживает в её жилом помещении, а с 2014 года ФИО2 вообще не пользуется её жилым помещением, не приезжает к ней, и место пребывания ответчицы ей не известно. Семейные отношения с дочерью у неё прекращены. Ответчица после заключения брака в 1996 году стала проживать отдельно со своей семьей, и в её жилом помещении не нуждается. В настоящее время у неё возникла необходимость в продаже принадлежащего ей жилого помещения, а наличие регистрации ФИО2 препятствует в совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетели В.В.А. и С.В.И. показали в судебном заседании, что знают ФИО2, которая приходится дочерью ФИО1 В течение последних нескольких лет ФИО2 ни разу не приезжала к своей матери.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований о прекращении права пользования ответчика жилым помещением ссылается на то, что ФИО2 перестала быть членом ее семьи, поскольку в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, общее хозяйство не ведет и не имеет с истицей общего бюджета, то есть она не является членом семьи собственника жилого помещения, в связи, с чем в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ её право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, считает установленным, что ответчик ФИО2 в 1996 году в одностороннем порядке, по своей воле прекратила пользование жилым помещением, принадлежащим истице, и до настоящего времени им не пользуется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, совместно с ней не проживает, не ведет с ней общего хозяйства, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в указанном жилом помещении не проживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: _______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 7 июня 2019 года.