Решение № 12-100/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 26 мая 2020 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., с участием защитника Хаустова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ПРОДСНАБ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, проживающего по адресу: <.......><.......>, <.......>,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области №...-№... о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ПРОДСНАБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, на то, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку на день допуска соответствующего работника (ФИО2) к исполнению трудовых обязанностей он не являлся директором ООО «ПРОДСНАБ». Кроме того, заявитель указал, что административное наказание ему назначено без учета ст. 4.1.1. КоАП РФ. Полагая, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона, заявитель просил вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник директора ООО «ПРОДСНАБ» ФИО1 Хаустов Б.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав защитника, исследовав на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе иных, подлежат выяснению: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПРОДСНАБ» Государственной инспекцией труда по Воронежской области была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В частности, в нарушение п.27 приложения №... Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, ст. ст. 211, 212, 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 695 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" работник ООО «ПРОДСНАБ» ФИО2, принятый ДД.ММ.ГГГГ на должность «Водитель-экспедитор», был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

Фабула части 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель в числе иного обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Положениями ст. 213 ТК РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302 н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) были утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, содержится в приложении N 2 к указанному приказу.

В соответствии с п.7; п.15; п.16 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. Частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

В п. 27 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), указаны работы по управлению наземными транспортными средствами. Периодичность проведения медицинских осмотров определена – один раз в два года.

По смыслу норм трудового законодательства, допуском работника к исполнению им трудовых обязанностей является его первичный допуск к работе при заключении трудового договора или при переводе на другую работу.

Согласно трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «ПРОДСНАБ» с ФИО2, последний допущен к работе в качестве водителя – экспедитора ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в этот день ФИО2 был допущен к работе без проведения обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения указанного выше нарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял один год.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, день обнаружения факта допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без проведения обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования для течения срока давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение правового значения не имеет.

Следовательно, на момент рассмотрения должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, истек, а период проведения периодического медицинского осмотра не закончился. Кроме того, в обжалуемом постановлении не нашел своего отражения и оценки тот факт, что на день допуска ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей ФИО1 не являлся директором ООО «ПРОДСНАБ» и, следовательно, не подлежал административной ответственности за совершение данного правонарушения как должностное лицо ООО «ПРОДСНАБ».

Также в вынесенном постановлении в нарушение п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не полно отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения – не указано, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5; ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <.......> №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.В. Корыпаев