Решение № 12-194/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-194/2019

Дело №12-194/19


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО4,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу на постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: Московская обл., г.Волоколамск, на 0км+980м автодороги «Волоколамск-Жданово-Дубосеково» водитель ФИО4, управляя автомобилем марки № г/н №, осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси, не будучи зарегистрирован в установленном порядке. Нарушил требования п.п. «в» п.3 ч.16 ст.9 Закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 года, п.1,3 ст.23 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, п.16 приказа Минздрава РФ от 15.12.2014 года №385н, ч.16 гл.3 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года №152, п.2.5 прил.№2 к письму Минздрава РФ от 21.08.2003 года №2510/9468-03-32 о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, а именно: отсутствовал путевой лист на ДД.ММ.ГГГГ со штампом «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», ФИО и подписью медицинского работника.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в Волоколамский городской суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что водителем легкового такси не является. Он не является индивидуальным предпринимателем и не состоит в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.

В судебном заседании ФИО4 ходатайство и жалобу поддержал, показал, что он не работает, является инвалидом № группы, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Владеет автомобилем ? г/н №, в котором имеется 8 пассажирских мест. ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с женой поехал на этом автомобиле в гости к дочери, по просьбе жены заехал на автостанцию, где забрал 6 знакомых жены, чтобы попутно довезти их до Москвы. К ним также попросился незнакомый мужчина, который сел последним. Денег с пассажиров он не брал. Во время движения в направлении г.Москвы их остановили сотрудники ДПС, оформили документы. Дело об административном правонарушении рассмотрено с его участием, копию постановления он получил в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, выслушав объяснения ФИО4, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день вручена ФИО4, срок на подачу жалобы (с учетом выходных дней) истек ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Волоколамский городской суд ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая незначительный пропуск срока, а также то, что в указанное время ФИО4 проходил амбулаторное лечение, суд считает, что процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу указанные требования в полной мере не выполнены.

В соответствии со ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в виде административного штрафа на граждан в размере три тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу ст.5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п.1,3 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 года N 835н.

В силу п.п.12,16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут ФИО4, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не состоящий в трудовых отношениях (инвалид 2 группы) осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем ему автомобиле, не имея путевого листа, без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Суд учитывает объяснения свидетеля ФИО2, который пояснил, что является ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району, в ходе совместного мероприятия с сотрудниками МТДИ остановил автомобиль под управлением ФИО4, перевозившего за плату пассажиров; и объяснения свидетеля ФИО3, из которых следует, что на автостанции г.Волоколамска он сел в автомобиль, припаркованный для погрузки на участке, откуда ездят такси в г.Москву, заплатил 300 рублей, и после заполнения автомобиля пассажирами, с каждого из которых водитель ФИО4 собрал по 300 рублей, они поехали.

Указанные показания являются допустимыми доказательствами, поскольку даны свидетелями после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Вместе с тем, требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров, обязательны для работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми и грузовыми автомобилями.

Материалами дела доводы ФИО4 о том, что он не состоит в трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд легковыми автомобилями – не опровергнуты.

К выводу о наличии в действиях ФИО4 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения уполномоченные должностные лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО пришли, в том числе, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», согласно которой в случае, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, или законом субъекта РФ, действия лица надлежит квалифицировать по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта РФ, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение.

Вместе с тем по настоящему делу зафиксирован единичный факт осуществления ФИО4 приносящей доход деятельности, связанной с перевозкой пассажиров на принадлежащем ему автомобиле. Сведений о том, что ранее он также осуществлял деятельность с целью получения прибыли, в деле не имеется, поэтому не подтвержден факт осуществления ФИО4 предпринимательской, то есть направленной на систематическое получение прибыли, деятельности (ст.2 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами жалобы о недоказанности наличия в действиях (бездействии) ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ, ходатайство ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО4 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А.Перминова