Решение № 2-363/2020 2-363/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-363/2020

№ 2 – 363/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 18 ноября 2020 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

представителя отдела опеки и попечительства администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» по доверенности ФИО3,

представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) (межрайонное) по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 , действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей С., С. о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, несовершеннолетним С., С. в лице их законного представителя ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимости.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, несовершеннолетними С., С. в лице их законного представителя ФИО2 был заключен договор купли-продажи двух жилых домов с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость земельного участка с кадастровым № – <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома с кадастровым № – ДД.ММ.ГГГГ рублей, стоимость жилого дома с кадастровым № – <данные изъяты> рубля. Стороны определили следующий порядок оплаты: <данные изъяты> рублей за счет средств материнского капитала оплачены при заключении договора, <данные изъяты> рубля подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, ответчик ФИО2 оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рубля не оплатила, намерений оплатить не имеет.

Просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей С., С.,

- возвратить жилой дом с кадастровым №, жилой дом с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> в собственность ФИО1,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 428 026 рублей с предоставлением рассрочки платежа сроком на 12 месяцев, согласно ст. 203 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец ФИО1 в суде исковое заявление поддержала в полном объеме и добавила, что материнский капитал в размере <данные изъяты> рублей ей на счет поступил ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, остальную часть в размере <данные изъяты> рубля ответчик ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплатила. Из-за неоплаты остатка суммы она выселила семью ответчика в июне 2019 года. В настоящее время в спорных жилых домах никто не проживает. Просит удовлетворить её иск полностью. Она сумму материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей обязуется возвратить в Управление пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском районе до ДД.ММ.ГГГГ.

Насчет досудебного урегулирования данного спораистица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком ФИО2 сходила к нотариусу и МФЦ в пос. Нижний Бестях, чтобы расторгнуть договор купли-продажи, но им посоветовали обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, так как данным спором затрагиваются интересы детей. ДД.ММ.ГГГГ она получила претензионное письмо от ФИО2 о возврате ей суммы материнского капитала до ДД.ММ.ГГГГ. Она не стала возвращать ей сумму материнского капитала, так как она знала, что деньги должны быть возвращены УПФ, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым заявлением в суд. Считает, что у них досудебное урегулирование спора, было, просит рассмотреть дело по существу.

Ответчик ФИО2,действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей С., С. исковые требования признала и пояснила, что в адрес ФИО1 ею было направлено претензионное письмо с аналогичными требованиями, но с возможностью досудебного решения вопроса. Данное претензионное письмо ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке ФИО1 к ней с претензией не обращалась, но данный вопрос она оставляет на усмотрение суда. Она не согласна со сроком возврата полученной ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> рублей, т.к. ею были использованы средства материнского капитала, и договор купли-продажи был заключен в интересах детей. Она не намерена проживать в спорных домах, также не имеет возможности выплатить остаток суммы купли продажи домов в размере <данные изъяты> рубля, так как заработная плата по месту работы не позволяет ей получить кредит, кроме этого у неё на иждивении двое малолетних детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ГУ – УПФ РФ в Мегино-Кангаласском районе РС (Я) (межрайонное) по доверенности ФИО4 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в ГУ-Управление ПФР в Мегино-Кангаласском улусе (районе) заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены дома с земельным участком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 По итогам рассмотрения заявления Управлением принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, по которому денежные средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей перечислены в пользу ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных федеральным законом. Вместе с тем и средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью (п.1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

По смыслу положений п.2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. В данном случае часть денежных средств по сделке была получена продавцом от Пенсионного фонда. С учетом изложенных выше положений ГК РФ, во взаимосвязи с приведенными положениями ФЗ от 29.12.2006 N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты части стоимости дома с земельным участком за счет средств материнского капитала, перечисленных продавцу в счет оплаты по сделке, средства материнского капитала приприменении последствий недействительности сделки должны быть возвращены ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе), а не взысканы в пользу ответчика, поскольку законных оснований для получения последним средств материнского капитала не имеется. ФИО2 имеет право воспользоваться повторно средствами материнского капитала, если эти средства будут возвращены в Управление пенсионного фонда полностью и не по частям, о чем указано в п.9 Распоряжения УПФ РФ от 12.03.2014 г. № 904-р.

Представитель отдела опеки и попечительства МР «Мегино-Кангаласский улус» по доверенности ФИО3 в суде пояснила, что ответчик ФИО2 не выполнила свои обязательства по договору купли-продажи по независящим от неё причинам. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ покупатели оформили общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве каждый. Часть денежных средств по сделке была получена продавцом от Пенсионного органа. Таким образом, при применении последствий недействительности сделки, средства материнского капитала, использованные для оплаты части сделки, должны быть возвращены в Пенсионный орган, который выдал разрешение ФИО2 на распоряжение средствами материнского капитала. При удовлетворении искового заявления, есть вероятность, что несовершеннолетние дети могут остаться без определенного места жительства, при таком раскладе отдел опеки в целях защиты прав несовершеннолетних С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ходатайствует об установлении нового срока оплаты ФИО6 остатка денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а при невозможности вынесения такового решения обязать Пенсионный орган дать возможность ФИО2 на повторное использование средств материнского (семейного) капитала по целевому назначению.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Момском улусе (районе) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей С., С. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилых домов с земельным участком. От имени ФИО2 договор подписан Ф., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 1.1 договора купли-продажи, продавец продал в общую долевую собственность в равных долях, а покупатели купили в общую долевую собственность в равных долях следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №,

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта:<адрес>, кадастровый (условный) №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>,общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, цена за переданные объекты недвижимости в виде земельного участка и жилых домов составила <данные изъяты> рублей, в том числе: земельный участок – <данные изъяты> рублей, жилой дом с кадастровым № – <данные изъяты> рублей, жилой дом с кадастровым № – <данные изъяты> рубля.

Стороны установили, что оплата стоимости жилого дома с кадастровым № производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца № доп. офис <данные изъяты> за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей (пункт 2.1).

Оплата стоимости жилого дома с кадастровым № производится путем передачи продавцу денежных средств в размере <данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2).

Оплата стоимости земельного участка производится путем передачи продавцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ гожа (пункт 2.3) (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, спорный земельный участок с жилыми домамиприобретен, том числе за счет средств материнского капитала на сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, право собственности ФИО7 и несовершеннолетних С., С. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по ДД.ММ.ГГГГ доли каждому (л.д. 13-16, 17-20, 21-24) (л.д.13-24).

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором и совершает в соответствии по ст. 452 ГК РФ в той же форме, что и договор.

В соответствии об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

Как установлено в суде, по данному спору в порядке досудебного регулирования стороны устно обратились к нотариусу и МФЦ пос. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района, чтобы расторгнуть вышеуказанный договор о купле – продаже недвижимости, но им посоветовали обратиться в суд, так как данным спором затрагиваются интересы несовершеннолетних детей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 письменно обратилась к истцу ФИО1 с претензионным письмом с просьбой возвратить ей оплаченную ею денежную сумму материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, претензионное письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истицей. Получив данное письмо, истица обратилась в суд с исковым заявлением. Тем самым, суд полагает, что досудебное регулирование спора в соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ соблюдено, тем более данным спором затрагиваются интересы несовершеннолетних детей и в интересах детей необходимо рассмотрение дела судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 иск признала, она действительно не смогла выплатить остаток суммы согласно договора купли продажи в размере <данные изъяты> рублей по объективным причинам, поэтому она согласна на расторжение договора купли-продажи двух домов с земельным участком.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска, учитывая, что при установленных судом обстоятельствах, в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости, ФИО1 лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом денежные средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные Управлением пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском районе ФИО1 для выплаты согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., должны быть возвращены в Управление пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском районе, так как в соответствии с положениями ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капиталаиспользуются строго по целевому назначению, и не подлежат взысканию в пользу ответчика. В связи с тем, что в суде иск о взыскании <данные изъяты> рублей с истицы ФИО1 не заявлен Управлением Пенсионного фонда РФ, суд в данном судебном заседании этот вопрос не разрешает. Тем более, истица ФИО1 обязуется возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, не возврата истцом указанной суммы, УПФ РФ имеет право обратиться в суд с иском.

При этом суд разъясняет, что ФИО2, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского капитала УПФ РФ не может быть лишена права на распоряжение средствами материнского капитала (п.9 раздела «Направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий» Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ, 22.06.2016). Таким образом, держатель сертификата на получение материнского капитала ФИО2 сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем повторной подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , действующей за себя и за несовершеннолетних С., С. о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимости,- удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи

жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №;

жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 , действующей за себя и за несовершеннолетних детей С., С..

Признать за ФИО1 право собственности

на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №;

на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №;

на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 , действующей за себя и за несовершеннолетних С., С.

на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №;

на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №;

на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 возвратить материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> рублей в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском улусе РС (Я) (межрайонное) до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей в доход бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья: И.Г. Билюкина