Решение № 2-2961/2018 2-2961/2018~М-440/2018 М-440/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2961/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2961/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская улица <адрес>, со снятием с регистрационного учета, указывая, что согласно договору социального найма истец является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик в квартире не проживает, является бывшим членом семьи нанимателя, семейные отношения прекращены, брак расторгнут, общее хозяйство не ведется, общий бюджет отсутствует. ФИО3 не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. В квартире отсутствуют личные вещи. Препятствия в пользовании не имеются.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в суде ФИО4 на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту последнему известному месту жительства, по адресу регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, действующее законодательство возлагает риск несения неблагоприятных последствий связанных с неполучением уведомления, извещения, требования или иных юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, на лицо, которому они были направлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская улица <адрес> является муниципальной.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры является ФИО1 (л.д.6). В договор включена в качестве бывшего члена семьи нанимателя ФИО2.

Из справки о регистрации (формы 9) следует, что в квартире зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Брак между сторонами прекращен –ДД.ММ.ГГГГ – л.д.10.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, до расторжения брака ФИО2 в 1997 году выехала из спорного жилого помещения в иное место жительство.

ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ее вещи находятся в квартире и что она за защитой своих жилищных прав обращалась в правоохранительные органы.

Факт не проживания ФИО2 суд признает доказанным на основании пояснений истца и свидетеля ФИО5

Доказательства исполнения ФИО2 обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за весь период ее не проживания в судебном заседании не представлены.

Все указанные обстоятельства свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 от права пользования данной жилой площадью.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Таким образом, то, что ФИО2 не приобрела право пользования или собственности другим жилым помещением не имеет определяющего значения.

По делу не установлено, что между сторонами имеются неприязненные конфликтные отношения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2, являясь бывшим членом семьи нанимателя, не несла бремя содержания спорного жилого помещения, постоянно без уважительных причин не проживала в квартире, отсутствие конфликтных, неприязненных отношений между ней и бывшими супругом и фактов препятствий в проживание иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская улица <адрес>, указав, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья