Решение № 12-419/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-419/2024

№12-419/2024


РЕШЕНИЕ

г. Щелково Московской области 06 декабря 2024 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Якушова И.А.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1.,

рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 10 сентября 2024 года которым ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 10 сентября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно: 23 декабря 2023 года в 18 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, то есть умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения, установлен мировым судьей на основании следующих доказательств: Протокола об административном правонарушении № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.; Протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.; Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; Протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ.; Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от №.; Показаниях прибора Drager; Рапорта и справки инспектора; Видеозаписи; Материала ДТП.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ФИО6 показаниям которого дана надлежащая оценка.

При этом, ФИО7 допрошенный в качестве свидетеля предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, в связи с чем суд обоснованно положил в основу обжалуемого постановления показания указанного свидетеля.

Вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Объективных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, вопреки доводам защитников, по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в деле не имеется прямых доказательств, свидетельствующих об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, судом признаются несостоятельными, поскольку вина привлекаемого лица устанавливается на основании совокупности доказательств, которые были проверены мировым судьей при вынесении постановления от 10.09.2024г., нарушений при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недействительными, не выявлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкоголь после остановки транспортного средства, после чего уснул и его разбудили сотрудники ДПС; инспектор ДПС не видел, как ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

Остальные доводы жалобы ФИО1 направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и суд расценивает данные доводы как способ защиты.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что 23 декабря 2023 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Назначенное ФИО1 мировым судьей наказание назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учётом данных о его личности, характера и последствий данного правонарушения, и является минимальным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, суд не усматривает.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 10 сентября 2024 года которым ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу в соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Якушова