Апелляционное постановление № 22-142/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Ахмедова Л.С. Дело № 22-142/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 февраля 2026 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Горбушина Е.С.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Гармаша А.А.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2025 г., которым

ФИО1, родившемуся <...> г. в <адрес>, осужденному 5 мая 2025 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,

неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 26 дней ограничения свободы заменена на 3 месяца 28 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснение осужденного и выступление его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи в связи со злостным уклонением осужденного ФИО1 от отбывания наказания неотбытая им часть ограничения свободы заменена лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить и освободить его из-под стражи.

Указывает, что в г. <адрес> уехал, так как иной возможности устроиться на работу не имел, от представителей УИИ не скрывался, место его проживания было известно.

Считает предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры к установлению его местонахождения недостаточными, формальными, свидетельствующими лишь о получении оснований для ходатайства о замене назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2025 г. ФИО1 осужден приговором Каменского районного суда Свердловской области к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Далматовский муниципальный округ Курганской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов, кроме случаев, связанных с работой и (или) учебой и возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

26 июня 2025 г. ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области. В этот же день ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также последствия уклонения от отбывания наказания.

В установленные дни августа, сентября и октября 2025 г. ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, его местонахождение не установлено, в связи с чем постановлением от 9 октября 2025 г. ФИО1 объявлен в розыск, при осуществлении которого задержан 30 октября 2025 г. в г. <адрес>. В этот же день на основании постановления судьи ФИО1 заключен под стражу на 30 суток до решения вопроса о замене наказания.

Из объяснений ФИО1 следует, что допущенные им нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уважительных причин не имеют.

Изложенные факты злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания подтверждены исследованными судьей материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

При указанных обстоятельствах судья, в соответствии со ст. 58 УИК РФ, правильно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания и заменил ему неотбытую часть ограничения свободы лишением свободы, которое ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, при принятии решения суд допустил нарушение уголовно-процессуального законодательства, влекущее отмену обжалуемого постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания по вопросу о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из представленных материалов следует, что судебное заседание по рассмотрению представления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в отношении ФИО1 назначено на 19 ноября 2025 г., сопроводительное письмо в следственный изолятор об извещении осужденного ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции направлено 1 ноября 2025 г. Согласно расписке, осужденный ФИО1 о рассмотрении указанного вопроса извещен 19 ноября 2025 г., а во время судебного заседания вопрос о готовности к нему осужденного не выяснялся.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, нового судебного решения по представлению ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1, осужденный к ограничению свободы, в августе 2025 г. скрылся с места жительства, задержан лишь 30 октября 2025 г. в другом субъекте Российской Федерации при осуществлении розыска, его местонахождение более 30 дней не было установлено, что является основанием для признания ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, неотбытая часть которого, составляющая 7 месяцев 26 дней, подлежит замене в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, то есть на 3 месяца 28 дней лишения свободы, которые осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 отменить.

Представление ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 7 месяцев 26 дней ограничения свободы лишением свободы на 3 месяца 28 дней в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 24 февраля 2026 г.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 30 октября 2025 г. по 23 февраля 2026 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий