СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4153/2018 2-4153/2018~М-4563/2018 М-4563/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-4153/2018

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-4153/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

при секретаре – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Г о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику Г о взыскании задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 766925 рублей 08 копеек, понесённых судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10869 рублей 25 копеек. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Г был заключён договор кредитования № № также ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 760000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Г был заключен кредитный договор <***> соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 125000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом 22,9 % годовых. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный») к Банку ВТБ (ПАО). На основании договора уступки прав требования по договорам потребительского кредитования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уступлена банку «ВТБ 24». Ответчик не исполняет обязательства по кредитным договорам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 679720 рублей 25 копеек; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 87204 рубля 83 копейки. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 766925 рублей 08 копеек, понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10869 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Г не явилась о месте и времени рассмотрения дела, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Г (ФИО1) Т.Е. был заключён договор кредитования №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме760000 рублей, на условиях его возвратности в течении 84 месяцев, путем внесения ежемесячной суммы 16831 рубль, а также сторонами было согласованы проценты, которые подлежали возмещению ответчиком за пользование кредитными средствами в размере 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Г (ФИО1) Т.Е. был заключён договор кредитования №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредитные средства в сумме125000 рублей, на условиях его возвратности в течении 60 месяцев, путем внесения ежемесячной суммы, а также сторонами было согласованы проценты, которые подлежали возмещению ответчиком за пользование кредитными средствами в размере 22,9% годовых.

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный») к Банку ВТБ (ПАО).

На основании договора уступки прав требования по договорам потребительского кредитования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уступлена банку «ВТБ 24» и ему был присвоен №; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ была реорганизация Банка ВТБ 24 в ПАО «Банк ВТБ»

АКБ «Банк Москвы» предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

ПАО «Банк ВТБ» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика Г обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств Г не исполнила свои обязательства о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету с сентября 2016 года платежи в счет погашения задолженности поступали в не полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о досрочном взыскании всей суммы кредита № №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679720 рублей 25 копеек в том числе: задолженность по основному долгу – 591313 рублей 66 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 82568 рублей 06 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу - 4608 рублей 11 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам – 767 рублей 30 копеек, задолженность по пени за образование просроченной задолженности – 463 рубля 12 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о досрочном взыскании всей суммы кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87204 рубля 83 копейки в том числе: задолженность по основному долгу – 81679 рублей 83 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 4796 рублей 43 копейки, задолженность по процентам по просроченному долгу - 623 рубля 06 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам – 51 рубль 09 копеек, задолженность по пени за образование просроченной задолженности – 54 рубля 42 копейки.

На основании изложенного суд приходит о необходимости удовлетворения заявленных требований по взысканию задолженности по кредитным договорам, начисленных процентов, штрафов в полном объеме.

Ответчиком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 10869 рублей 25 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Г о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные судебные расходы - удовлетворить.

Взыскать с Г в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 766925 рублей 08 копеек, понесённых судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10869 рублей 25 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н.Осипова