Приговор № 1-252/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-252/2021





ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 15 июня 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре Людвиг О.В.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-252/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <данные изъяты> судимого:

-18.01.2021 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

которому по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

04.05.2021 в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея умысел на нарушение ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18.02.2020 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 10.03.2020 (сдавшего водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району 27.04.2020), а также имеющим судимость по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.01.2021 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком два года, вступившего в законную силу 29.01.2021, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак номер обезличен, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска. 04.05.2021 в 16 часов 05 минут, вблизи дома <данные изъяты>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО1, указанным автомобилем в состоянии опьянения. дата обезличена ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 04.05.2021 в 16 часов 41 минуту ФИО1 направлен в психоневрологический диспансер ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», где находясь в вышеуказанном медицинском учреждении 04.05.2021 в 17 часов 12 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «АКПЭ-01.01М», заводской номер номер обезличен, по результатам которого у ФИО1, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,245 мг/л.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, преступление относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признал свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в фактически брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, снят с воинского учета по достижении предельного возраста, по состоянию на 2019 год годен к военной службе.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и приходит к выводу, что он способен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные показания, сообщил о своей причастности к преступлению и обстоятельства совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 с т. 61 УК РФ, - полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих не применять дополнительное наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности назначения в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, суд исходит из того, что подсудимому назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначение принудительных работ условно законом не предусмотрено, в связи с чем назначение данного вида наказания ухудшит положение подсудимого, поэтому не может быть применено.

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области суда от 18.01.2021 по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, так как основное наказание назначено условного характера, соответственно и дополнительное наказание исполняется самостоятельно в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак номер обезличен, подлежит возвращению ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения прав и обязанностей, разъяснение порядка освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт номер обезличен медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копия постановления мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18.02.2020, копия приговора от 18.02.2021, ДВД-диск с видеозаписью - подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Молодёжевой Е.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-307 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Нижнеудинским городским судом от 18 января 2021 года по ст.264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак номер обезличен, считать возвращенным ФИО1;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения прав и обязанностей, разъяснение порядка освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт номер обезличен медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию постановления мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18.02.2020, копию приговора от 18.02.2021, ДВД-диск с видеозаписью - хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов



Суд:

Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Иные лица:

Молодёжева Е.Ю. (подробнее)

Судьи дела:

Богданов Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ