Решение № 2-623/2024 2-623/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-623/2024

Дело № 2 – 623/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при помощнике судьи Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 623/2024 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S_LN_3000_528906 от ДД.ММ.ГГГГ Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб. Процентная ставка 45,00 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. Согласно заявлению должника и Общим условиям (п. 5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно п. 2.10 Общих условий, банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности 300 «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 84 152,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 41 760,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 37 491,47 руб., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб. В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования и требования о полном погашении задолженности. Просит взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере 84 152,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 41 760,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 37 491,47 руб., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещён надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком Ф.И.О.2 на основании его заявления, заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_528906.

Из заявления на оформление банковской карты «Связной Банк» усматривается, что лимит кредитования 60 000 руб., процентная ставка – 45 % годовых, минимальный платёж – 3 000 руб., дата минимального платежа – 10 – е число каждого месяца.

Заявлением на оформление банковской карты Ф.И.О.2 подтвердил присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 выдана кредитная карта, что подтверждается распиской.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту с денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования (цессии) № право требования долга перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договора уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования от ООО «Т-Капитал» перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_528906 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 84 152,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 41 760,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 37 491,47 руб., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Однако Ф.И.О.2 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ произведено последнее погашение кредита.

Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права после ДД.ММ.ГГГГ, как не поступил очередной минимальный платеж.

Поскольку кредитной картой ответчик не пользуется, последняя операция по кредитной карте в выписке по счёту отражена ДД.ММ.ГГГГ, платежи после указанной даты не поступали, суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению со следующего месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (10-е число каждого месяца – это дата минимального платежа).

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа банк направил мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Учалинский районный суд РБ в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, банк с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем после отмены судебного приказа в Учалинский районный суд РБ, обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

При этом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Яковлева Л.С.