Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-149/2019;)~М-152/2019 2-149/2019 М-152/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1/2020

Решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское 6 февраля 2020 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным межевого плана, сведений кадастрового учета, об исключении из Единого государственного реестра сведений о границах земельного участка, о признании земельного участка в новых границах,

установил:

ФИО1 предъявила иск к ФИО3 об изменении координат земельного участка, который мотивировала следующим образом.

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** находящимися в д. *** которые были получены путем раздела в *** году земельного участка с кадастровым номером ***, купленного истцом *** года. С земельными участками, принадлежащими истцу граничит земельный участок с кадастровым номером *** принадлежащий ответчику ФИО3 В ходе раздела земельного участка в *** году истцу стало известно, что земельный участок ответчика с кадастровым номером *** на кадастровой карте частично накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером ***. Согласование границ с истцом не производилось. Истец согласилась в *** году на новые границы земельного участка с кадастровым номером *** разделив его на два земельных участка с кадастровыми номерами *** и *** с учетом границ, прошедшего ранее кадастровый учет, земельного участка ответчика с кадастровым номером ***, и в суд обращаться не стала.

В последствии, на земельном участке с кадастровым номером *** истец построила дом, который оказался вплотную к границе земельного участка ответчика, что вызвало спор с ответчиком, который потребовал перенести дом от границы его земельного участка.

Истец просит разрешения у суда вернуться к старым границам ее земельного участка, установленным в *** году, просит суд исключить из Единого государственного реестра сведения о границе земельного участка с кадастровым номером ***, просит признать местоположение земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в координатах, которые намеряет геодезист, просит исключить координаты земельного участка принадлежащего ФИО3, просит признать координаты ее земельного участка новыми.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно меняла и уточняла исковые требования.

Согласно окончательным требованиям, она просит: признать недействительным межевой план, подготовленный ООО «Гесервис» по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***; признать недействительными сведения кадастрового учета об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***; исключить из Единого государственного реестра сведения о границах земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, в тех границах которые указал ответчик в межевом плане; признать участки *** и *** в новых границах. Для этого вынести точку 9 межевого плана с координатами *** на *** Поставить новую точку в межевом плане по линии *** отстоящую от характерной точки контура №*** с координатами ***./ указанной в схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке в техническом плане здания/ на 3 метра перпендикулярно к линии 9-8 межевого плана в направлении северо-запад (схема прилагается).

В судебное заседание истец не явилась извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила свое участие в деле через представителя ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что подтверждает все обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец узнала о том, что акт согласования границ земельного участка ответчика подписан не ею в 2019 года при ознакомлении с актом в кадастровой палате, поэтому срок исковой давности по требованию: признать недействительным межевой план, подготовленный ООО «Гесервис» по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, не истек.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, применить исковую давность, в пояснениях сослался на доводы письменных возражений, согласно которым земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, достался ему по наследству от его родителей, которые при жизни им пользовались в границах, существующих на сегодняшний день. Ответчик ФИО1 узнала о нарушении своего права в *** году при разделе своего земельного участка, поэтому срок исковой давности истек.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи от *** года земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** (л.д.9-12).

18 декабря 2015 года ФИО1 приняла решение о разделе данного земельного участка на два земельных участка, когда в тот же день в ходе межевания новых участков ей стало известно, что границы соседнего участка, принадлежащего С. с кадастровым номером *** на кадастровой карте частично накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером *** Несмотря на данные обстоятельства, ФИО1 согласилась на новые границы земельного участка с кадастровым номером *** затем разделив его на два земельных участка с кадастровыми номерами *** и *** с учетом границ, прошедшего ранее кадастровый учет, земельного участка ответчика с кадастровым номером ***, и в суд обращаться не стала.

Данные обстоятельства подтверждаются решением о разделе земельного участка от 18 декабря 2015 года, свидетельствами о государственной регистрации права и кадастровыми паспортами на земельные участки с кадастровыми номерами *** (л.д.13-22), доводами искового заявления, пояснениями представителя истца в судебном заседании, подтвердившим обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

При данных обстоятельствах суд считает, что 18.12.2015 года истец ФИО1 узнала о нарушении своего права на владение земельным участком в границах, заявленных ею в исковом заявлении, с этого дня она должна была и могла узнать о том, что межевание земельного участка С. с кадастровым номером *** происходило в ее отсутствие и в акте согласования границ земельного участка отсутствует ее подпись, либо она заменена.

С 18.12.2015 года начал течь срок исковой давности для защиты права по иску ФИО1, право которой, по ее мнению, было нарушено ответчиком ФИО3, который составляет три года и который истек 18.12.2018 года, до 14.10.2019 года, то есть до даты предъявления иска в суд.

Сведений об обстоятельствах, наличие которых, позволяет считать течение срока исковой давности приостановленным или прерванным, либо он когда он не тек, суду не представлено, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено.

Требования ФИО1 об устранении всяких нарушений ее права на земельный участок, соединены с лишением владения.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

По приведенным выше обстоятельствам, суд критически относится к доводам представителя истца о том, что срок исковой давности по требованию: признать недействительным межевой план, подготовленный ООО «Гесервис» по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, не истек, так как о том, акт согласования границ земельного участка ответчика не был подписан истцом или подпись заменена, истец должна была и могла узнать 18.12.2015 года.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, которыми по делу является государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д.5), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, возмещению истцу не подлежит, как проигравшей стороне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным межевого плана, сведений кадастрового учета, об исключении из Единого государственного реестра сведений о границах земельного участка, о признании земельного участка в новых границах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 07.02.2020 года