Решение № 2-1103/2017 2-1103/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1103/2017

Гр. дело №2-1103/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судья Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Фирма «Транспортник» к ФИО2 ФИО7 о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что ответчик работал у истца в должности экспедитора - водителя служебного автомобиля марки ------ с дата по дата, что подтверждается трудовым договором от дата б/н и приказом о расторжении договора от дата -----.

дата ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие. Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком установлена постановлением ----- и подтверждается решением ------ суда ------ от дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю третьего лица - ФИО4 были причинены механические повреждения.

Решением ------ ------ от дата с истца в пользу третьего лица - ФИО4 взыскан причиненный ущерб в сумме ------, понесенные расходы за услуги представителя в сумме ------, за составление нотариальной доверенности в сумме ------, почтовые расходы в сумме ------, возврат уплаченной госпошлины в сумме ------. Общая сумма составляет ------. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика:

-причиненный ущерб в сумме ------;

-понесенные расходы за услуги представителя в сумме ------;

-за составление нотариальной доверенности в сумме ------;

-почтовые расходы в сумме ------;

-возврат уплаченной госпошлины в сумме ------.

Всего: ------.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 241 Трудового Кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.6 ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из решения ------ от дата, дата произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля, принадлежащего ФИО4 и автомашины ------, принадлежащего истцу под управлением его работника ФИО3 (ответчика по настоящему делу). Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению ----- признан ФИО5

Согласно экспертному заключению ----- выполненному ООО «Казанский Регионаленый Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 с учетом износа составила ------, величина утраты товарной стоимости составила ------.

Страховщиком виновника ДТП ОАО ГСК «Югория» ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере ------.

С ООО «Транспортник» по вышеуказанному решению суда было взыскано: причиненный ущерб в сумме ------, понесенные расходы за услуги представителя в сумме ------, за составление нотариальной доверенности в сумме ------, почтовые расходы в сумме ------, возврат уплаченной госпошлины в сумме ------.

Решение суда истцом исполнено и ФИО4 перечислено ------ платежными поручениями от дата и дата.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения прямого действительного ущерба, причиненного Обществу.

Как указано в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию прямой действительный ущерб в виде выплаты истцом денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта и УТС, автомобиля, принадлежащего третьему лицу ФИО4, сверх стоимости страхового возмещения - в размере ------. В то же время иные денежные суммы (расходы за услуги представителя, за составление нотариальной доверенности, почтовые расходы, возврат уплаченной госпошлины) не подлежат взысканию с ответчика, так как отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к истцу, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Кроме того, как следует из решения ------ от дата, истец в ходе рассмотрения дела, избрал позицию по которой гражданская ответственность в полном объеме должна была быть возложена на ответчика ФИО5, однако указанная позиция была отвергнута судом, как не доказанная. То есть, истец требует по существу возложить на ответчика расходы по проигранному истцом делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований ------ (------+------) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ------, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО Фирма «Транспортник» ------ - возмещение прямого действительного ущерба в порядке регресса, ------ - почтовые расходы, ------ - расходы по государственной пошлине, в остальной части отказать.

ООО Фирма «Транспортник» в удовлетворении требований к ФИО2 ФИО9 о взыскании в порядке регресса расходов на представителя в сумме ------, расходов на оформление доверенности в сумме ------, возврата уплаченной государственной пошлины - ------, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 27.02.2017.

копия верна судья: