Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-400/2023;)~М-345/2023 2-400/2023 М-345/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-11/2024

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 14 марта 2024 года

Комсомольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении к устранению препятствий и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивировав иск тем, что она является собственником жилого дома общей площадью 21,9 кв.м и земельного участка площадью 533 кв.м по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 проживает в <адрес>. Участки истца и ответчика разделены забором из сетки-рабицы. Ответчик на своем участке земли на расстоянии приблизительно 3.0 -3.5 метров от стены дома истца соорудила выгребную яму, которая представляет собой яму, оборудованную из двух железобетонных колец, то есть она неглубокая. Дно ямы не забетонировано, она не снабжена крышкой. Таким образом, по мнению истца, выгребная яма установлена с нарушениями. Истец указывает, что от выгребной ямы очень сильный запах, ввиду того, что она расположена на недостаточном расстоянии от ее дома и не имеет крышки. Из-за недостаточной глубины выгребной ямы, поступающие в нее массы иногда достигают верха, что способствует увеличению запаха. Структура почвы, на которой расположены дома, болотистая. Грунтовые воды подходят близко к поверхности земли. Из-за отсутствия дна выгребной ямы ее содержимое может просачиваться и попадать в грунтовые воды. Допущенные ответчиком нарушения технических норм препятствуют проживанию в доме, который является постоянным местом жительства истца и ее двух малолетних внучек, а так же, могут привести к разрушению принадлежащего ей жилого дома. Истец опасается, что если в настоящее время данный процесс не остановить, то это повредит фундаменту принадлежащего ей жилого дома. Кроме того истец указывает, что ответчиком нарушаются ее права собственника земельного участка и принадлежащей ей ограды между участками из сетки-рабицы. Принадлежащие ответчику деревья расположены на границе между земельными участками сторон, стволы деревьев касаются разделяющего участки ограждения. Вдоль забора находится черноплодная рябина высотой около 3 метров; яблоня высотой около 3 метров; бузина высотой около 3 метров.

Наличие принадлежащих ответчику высокорослых деревьев и кустарника, стволы и ветви которых упираются в ограждение, приносит вред забору и затеняет земельный участок истца вдоль забора. Ввиду того, что почва является болотистой, из-за затенения вдоль забора почва постоянно влажная, что недопустимо. По мнению истца, наличие высокорослых деревьев, посаженных ответчицей без соблюдения строительных норм, значительно нарушает ее права, и деревья подлежат вырубке.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец ФИО2 просит обязать ФИО3 устранить нарушение прав истца, не связанных с лишением владения, путем демонтажа за счет собственных средств и своими силами, очистки и ликвидации выгребной ямы, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес>, с ее полной разборкой; не возводить выгребную яму на расстоянии менее 10-12 метров от <адрес> не менее 5 метров от забора <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>; не возводить выгребную яму с нарушением строительных и санитарных норм и правил, в частности – без устройства герметизации, гидроизоляции и утепленной крыши. Кроме того просит запретить ФИО3 пользоваться выгребной ямой до ее расположения на новом месте, а также взыскать с ФИО3 судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 200 рублей за каждый день просрочки до дня его фактического исполнения.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась не полученной.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> своего представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает ФИО3 надлежаще извещенной о рассмотрении дела и, учитывая, что она не сообщила об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 45, абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит жилой дом, площадью 21,9 кв. м, с инвентарным номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 533 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №, а также техническим и кадастровым паспортом на жилой дом (здание), кадастровым планом земельного участка (л.д. 12,13, 14-22,29-30, 31-33). Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 997 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 91). Указанные земельные участки граничат друг с другом, что сторонами не оспаривается.

Ответчиком на земельном участке по адресу: <адрес> возведена выгребная яма.

Истец обратилась в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>х о нарушении ответчиком строительных и санитарно-эпидемиологических норм, ненадлежащем содержании, обустройстве канализационного выгреба на территории домовладения ответчика (л.д.45).

Согласно сообщению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>х сообщение ФИО2 было переадресовано главе Комсомольского муниципального района <адрес>, и главе <адрес> сельского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> (л.д.25-26).

Из ответа администрации <адрес> сельского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации <адрес> сельского поселения совместно с ведущим специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора был осуществлен выход по адресу: <адрес>. По итогам осмотра придомовой территории был составлен акт, с ФИО3 была проведена беседа о недопустимости наполнения выгребной ямы выше, чем на 0,35 м до поверхности земли, проведении регулярной дезинфекции отстойника во избежание посторонних запахов (л.д.28).

Из акта санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что канализационный отстойник оборудован на придомовой территории частного домовладения ФИО3 (<адрес>). Расстояние от отстойника до домовладения ФИО2 составляет около 3,5 м. Отстойник представляет собой выгреб, состоящий из бетонных колец диаметром около 2 м, высотой 1 м. (3 кольца). Со слов владельца дно выгреба водонепроницаемо. Сверху отстойник покрыт деревянной решеткой, полиэтиленовой пленкой. Со слов владельца очистка выгреба производится регулярно. На момент проведения обследования растекания сточных вод на территорию не наблюдается, отстойник не переполнен, посторонние запахи отсутствуют (л.д.66-67).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО2 по делу назначена судебная экспертиза.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Ивановское Бюро экспертизы» ФИО7, следует, что в процессе осмотра выгребной ямы, расположенной на земельном участке, принадлежащей ФИО3 по адресу: <адрес>, с Писцово, <адрес> установлено, что выгребная яма не соответствует градостроительным, строительным нормам санитарным правилам, а именно:

- по расположению: - расстояние 1,7 м от забора, разделяющего участки домов № и №, вместо 5 м; - расстояние 4,0 м от фундамента <адрес>, вместо 10-12 м;

- по конструктиву: - отсутствует наружная и внутренняя гидроизоляция; отсутствует крышка – выгреб перекрыт плитой ДСП, с двух сторон имеются зазоры по 2,5 см; перекрытие ямы выполнено «на сухо», без цементной стяжки, т.е. не герметично.

В ходе экспертного осмотра не представилось возможным достоверно установить водонепроницаемость конструкции днища выгребной ямы из-за того, что не была произведена откачка стоков. Проверка буром выявила неровности дна, что может свидетельствовать как о выполнении днища из щебня, так и о промерзании стоков.

Устранить выявленные нарушения санитарных и градостроительных норм при возведении объекта (выгребная яма) на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, можно только в результате изменения расположенная Объекта исследования, относительно границы земельно участка по <адрес>, с изменением ее конструктивного решения: устройства герметизации, гидроизоляции, установки люка или утепленной крышки. Данные действия являются весьма труднозатратными и означают полную разборку, перенос и возведение Объекта исследования на новом месте, на расстоянии, не менее 10-12 м от <адрес> не менее 5 м от забора.

Отсутствие герметичности выгребной ямы, может являться причиной: попадания сточных вод в грунт. Нечистоты могут попадать в почву и через подземные источники в воду, что может оказывать негативное влияние на безопасность, жизнь и здоровье граждан, и их имущество.

Отсутствие крышки выгребной ямы, установка перекрытия ямы «на сухо» без цементной стяжки, являются источником распространения канализационного газа.

Распространение токсичных газов негативно сказывается на органах дыхания, зрения и пищеварения, нервной системе, следовательно, оказывает негативное влияние на безопасность, жизни и здоровье граждан, и их имущество.

Вопрос о нарушении охраняемых законом прав и интересов собственника имеет юридическую основу и не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО7 как достоверное, допустимое и относимое доказательство, поскольку данный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет специальные познания в области оценочной деятельности, его заинтересованность в деле не установлена.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно положению ст.ст. 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктами 18 - 22 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях, либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Дворовые уборные должны находиться (располагаться, размещаться) на расстоянии не менее 50 метров от нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, предназначенных для общественного пользования.

Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО.

Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев.

Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие выгребы, дворовые уборные и помойницы, должны обеспечивать их дезинфекцию и ремонт.

Согласно абзацу 1 п. 127 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В пункте 9.4 СП ДД.ММ.ГГГГ.2016 установлено, что для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации в соответствии с СП ДД.ММ.ГГГГ и СП ДД.ММ.ГГГГ при наличии наружных сетей и сооружений, в том числе централизованная, локальная или индивидуальная, выгребная, поглощающая или с санитарной индивидуальной биообработкой.

Из п. 7.1 СП ДД.ММ.ГГГГ.2016 следует, что при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Рассматривая требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей участком, а именно: в виде демонтажа за счет собственных средств и своими силами, очистки и ликвидации выгребной ямы, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес>, с ее полной разборкой; не возводить выгребную яму на расстоянии менее 10-12 метров от <адрес> не менее 5 метров от забора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и не возводить выгребную яму с нарушением строительных и санитарных норм и правил, в частности – без устройства герметизации, гидроизоляции и утепленной крыши, а также пользоваться выгребной ямой до ее расположения на новом месте, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Исходя из условий разумности, необходимости проведения работ по устранению допущенных ФИО3 нарушений суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда - в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего решения.

Оценивая требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно разъяснениям, данных в пп. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд с учетом обстоятельств дела, не предоставления возражений ответчика, считает разумным и справедливым установить размер судебной неустойки - 200,00 руб. в пользу истца за каждый день неисполнения настоящего решения с момента истечения срока на его добровольное исполнение по день фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) устранить нарушение прав истца, не связанных с лишением владения, путем демонтажа за счет собственных средств и своими силами, очистки и ликвидации выгребной ямы, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес>, с ее полной разборкой в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего решения.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) не возводить выгребную яму на расстоянии менее 10-12 метров от <адрес> не менее 5 метров от забора <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, не возводить выгребную яму с нарушением строительных и санитарных норм и правил, в частности – без устройства герметизации, гидроизоляции и утепленной крыши.

Запретить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) пользоваться выгребной ямой до ее расположения на новом месте.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 200 рублей за каждый день просрочки до дня его фактического исполнения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья А.В. Хлупина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.