Приговор № 1-160/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 1-160/2024

66RS0021-01-2024-001048-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 14 октября 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Богдановичского городского прокурора Морару К.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Катьяновой И.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого 16.05.2024 применена иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 29.07.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 13.12.2017, вступившего в законную силу 29.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 19.01.2018, вступившего в законную силу 13.02.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Кроме того, на основания постановления мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 02.08.2023, вступившего в законную силу 14.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 150 часов обязательных работ. Наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

12.05.2024 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 20 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял транспортным средством - автомобилем марки «HYUNDAI I30», с государственным регистрационным знаком №, до момента задержания указанного транспортного средства сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» на 27 км 470 метрах автодороги Каменск-Уральский - Камышлов, между селами Ильинское и Гарашкинское в Богдановичском районе Свердловской области, с географическими координатами №

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 12.05.2024 в 07 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» ФИО2 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства - удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и нареканий от соседей и знакомых не поступало, на оперативно-справочных учетах в МВД России не состоящее. Кроме того, подсудимый на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО1 преступление носило очевидный характер, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств, ФИО1 не совершал, а признание им вины по инкриминируемому преступлению судом учитывается при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, поведение ФИО1 после совершенного преступления и, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, в целях эффективного предупреждения нарушений Правил дорожного движения, последствиями которых являются увечья и гибель людей на дорогах, во избежание повторения грубых нарушений данных Правил, создающих реальную опасность для участников дорожного движения, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие противопоказаний к труду, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не позволяющих назначить подсудимому указанный вид наказания, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62, ст. ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Изменение категории преступления небольшой тяжести в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При постановлении приговора подлежит разрешению вопрос о применении иных мер воздействия, в том числе конфискации имущества.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку владельцем транспортного средства, которое использовалось ФИО1 при совершении преступления, является его мать -Ф.И.О., также имеющая водительское удостоверение и фактически эксплуатирующая указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах, автомобиль «HYUNDAI I30», государственный регистрационный знак № не подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым: два диска с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «HYUNDAI I30», государственный регистрационный знак №, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на ответственное хранение собственнику транспортного средства Ф.И.О., следует оставить у нее.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В силу ч. 3 ст. 49 УК Р в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; автомобиль «HYUNDAI I30», государственный регистрационный знак № ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства № - возвратить собственнику транспортного средства – Ф.И.О.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богдановичский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов