Решение № 2-2188/2018 2-2188/2018~М-1334/2018 М-1334/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2188/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года

Пушкинским городским судом <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ОАО « РЖД», третьему лицу Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ОАО « РЖД», третьему лицу Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 763 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>. <дата> истица обратилась с заявлением № о государственном учёте изменений объекта недвижимости. <дата> истицей было получено незаполненное « уведомление о приостановлении кадастрового учета». <дата> представителем истца по доверенности было в электронное форме получено письмо с разъяснениями причин принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Согласно данному письму в нарушении п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона граница земельного участка с кадастровым номером №, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. уточнил заявленные исковые требования, просил исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 205 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель отвечтика ОАО « РЖД» по доверенности Т. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Г. к Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес>, Администрации Пушкинского муниципального района о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, признании права собственности на земельный участок, данным решением суда :

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о площади 763 кв.м и об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 763 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, установленных настоящим решением суда ( л.д. 15 – 24).

<дата> истица обратилась с заявлением № о государственном учёте изменений объекта недвижимости.

<дата> истицей было получено незаполненное « уведомление о приостановлении кадастрового учета».

<дата> представителем истца по доверенности было в электронное форме получено письмо с разъяснениями причин принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Согласно данному письму в нарушении п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту А. ( л.д. 111-112 ).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № следует, что границы земельного участка Г. установленные решением Пушкинского городского суда <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ЕГРН. Площадь наложения составляет 11 кв.м. данное наложение можно квалифицировать как реестровую ошибку. В рамках данного исследования по предложению истца экспертом разработан вариант исправления реестровой ошибки путем снесения изменений сведений в части описания местоположения границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером №. По данному варианту предлагается: Внести изменения в сведения в части описания местоположения границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080312:408, площадью 205 кв.м в границах ( л.д. 116 – 139).

Согласно ст. 61 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации недвижимости», п. 3 предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 настоящей статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Пунктом 5 настоящей статьи предусмотрено, что уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 6 настоящей статьи предусмотрено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определяется в соответствие с требованиями ст. 39 ФЗ от <дата> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу ч. 1 указанной статьи местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки по варианту экспертного заключения

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ОАО « РЖД», третьему лицу Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 205 кв.м по адресу: <адрес>

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Расстояние (м)

Х
У

1
491799.61

2208044.00

4.79

2
491795.13

2208042.29

1.65

3
491794.24

2208040.91

7.75

4
491786.94

2208038.30

2.74

5
491784.98

2208036.39

1.90

6
491784.18

2208038.12

10.85

7
491774.04

2208034.25

9.39

8
491770.50

2208025.55

16.03

9
491755.40

2208020.17

3.43

10

491753.15

2208017.58

38.18

11

491789.23

2208030.08

8.02

12

491786.42

2208037.59

8.56

13

491794.38

2208040.75

4.51

14

491795.93

2208036.52

2.25

15

491798.06

2208037.23

6.95

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: