Решение № 2-1159/2021 2-1159/2021~М-591/2021 М-591/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1159/2021

Дело № 2-1159/2021 УИД 23RS0014-01-2021-000889-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 15 июля 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Чуйкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении местоположения земельного участка с кн №, площадью 1617 кв.м, (ранее учтенный), по адресу: <адрес>, согласно представленного межевого плана от 28.12.2020 года, подготовленного кадастровым инженером – ФИО2, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 594, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка площадью 1307 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>В.

Участок принадлежит истцу на основании: Выписки из постановления главы администрации Пластуновского сельсовета Динского района Краснодарского края 02.09.1992г., Свидетельства о государственной регистрации права выданного управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Дата выдачи: 29.12.2008г. №

Однако, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес>В, согласно фактическим координатам и размерам выявилось несоответствие конфигурации и площади земельного участка.

Сведения о местоположении границ исходного земельного участка с КН № внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам территориального землеустройства. Споров о прохождении границы по существующим на местности внешне определимым и описанным признакам не заявлено.

При анализе представленных документов, выявлено: у истца имеются сведения о конфигурации земельного участка на момент его образования, представлен графический чертеж от 19.02.1992 г. Данный чертеж не отражает точную информацию о земельном участке и был составлен задолго до Федеральных законов № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. "о приватизации земельных участков" и №137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ». При анализе и сравнении фактических границ и указанных в данном чертеже выяснилось, что фактическая конфигурация участка и площадь несколько отличается от той, что указана в чертеже, а именно: по фактической границе от 3 до н4 и от 1 до 3, который показан в чертеже, но по данным границам смежные участки учтены в ЕГРН с уточненной площадью, значит границы всех правообладателей устраивают, по горизонтальным проложениям: в чертеже границы.

Фактические границы земельного участка на местности ограничены земельным участком общего пользования, естественными границами смежных земельных участков, частично ограждением Сами границы участка закреплены объектами естественного и искусственного происхождения, а именно — от 1 до 3 от 3 до н4 и от н4 до 5- метал.секции, от н5 до 1- ограждение отсутствует. Межевые знаки, закреплены металлическими столбами. Необходимо отметить, что в данном случае нет возможности приложить документ, определяющий местоположения границ земельного участка КН № предусмотренный ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации.

Границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4 установлены, но конфигурация нашего земельного участка не совпадает с ним, а так же границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 установлены, но конфигурация нашего земельного участка не совпадает с ним.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО1 – ФИО5 направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что признают исковые требования в полном объеме, а также просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1617 кв.м, (ранее учтенный), по адресу: <адрес>, согласно представленного межевого плана от 28.12.2020 года, подготовленного кадастровым инженером – ФИО2, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 594, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данное решение считать основанием для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, в соответствии с межевым планом от 28.12.2020 года, подготовленным кадастровым инженером – ФИО2, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 594.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк