Решение № 2-708/2025 2-708/2025~М-478/2025 М-478/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-708/2025

Дело <№*****>

<№*****>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре [ФИО]3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [ФИО]1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к [ФИО]1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности по передаче комплекта ключей от указанного жилого помещения, указывая, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат [ФИО]1 и ФИО2 Данная квартира состоит из трех комнат, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Членом семьи истца ответчик и третье лицо не являются, общего хозяйства не ведут, ответчик - бывшая мачеха истца, третье лицо - ее сын. Отец истца умер <ДД.ММ.ГГГГ>, истец унаследовал его 1/3 долю в квартире. На протяжении длительного времени ответчик препятствует пользованию квартирой, не предоставляет доступа в нее, отказывается передать ключи.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик [ФИО]1, ее представитель ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просят.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, [ФИО]1 и ФИО2, по 1/3 доли в праве у каждого.

Право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <№*****>, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом нотариального округа города областного значения <адрес> [ФИО]4

Ранее указанная 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежала отцу ФИО1 – [ФИО]5, умершему <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <ДД.ММ.ГГГГ>

Право общей долевой собственности на спорное жилое помещение [ФИО]6 и ФИО2 приобретено также на основании на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <ДД.ММ.ГГГГ>

Право общей долевой собственности [ФИО]1 зарегистрировано в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 – <ДД.ММ.ГГГГ>

Решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> за [ФИО]1 признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> данное решение суда отменено, и по делу принято новое решение, которым [ФИО]1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказано.

Как следует из решения Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, [ФИО]1 и ФИО2 на протяжении более чем 15 лет проживают в спорном жилом помещении, [ФИО]7 в течение 24 лет спорным жилым помещением не пользовался.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в спорной квартире проживает [ФИО]1

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из трех изолированных комнат, прихожей, кухни, санузла.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в течение длительного времени ответчик препятствует ему в пользовании спорной квартирой, не предоставляет доступа в жилое помещение, отказывается передать ключи. В подтверждение этого суду представлены сведения об обращении ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> в МО МВД России «Кулебакский» с заявлением о привлечении [ФИО]1 к ответственности, поскольку она препятствует ему в пользовании квартирой, не дает ключи.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, возложении на [ФИО]1 обязанности устранить препятствия в пользования спорным жилым помещением и передать ключи подлежат удовлетворению.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к [ФИО]1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать [ФИО]1 предоставить ФИО1 комплект ключей от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с [ФИО]1 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.<адрес>