Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2-238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием истца ФИО7,

представителя ответчика – администрации р.п. Колышлей Пензенской области – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей, Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО7 к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о включении жилого дома в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО7 обратились в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что решением исполкома Колышлейского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их деду- ФИО3 был выделен земельный участок под строительство жилого деревянного дома в пределах территории Колышлейского поссовета, а фактически в <адрес>. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ адрес дома и участка был уточнен как № по <адрес>. Дед ФИО3 и бабушка ФИО4 построили дом, общей площадью - 55,4 кв.м., жилой - 33,6 кв.м., и постоянно, по день смерти проживали в нем, сажали огород на участке, делали ремонт, то есть владели им, как собственным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его наследники: жена - ФИО4, дочь – ФИО5 наследство – указанный дом, приняли, но не оформили должным образом, и умерли: ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ. Наследник после смерти ФИО5 – ее муж ФИО6 наследство, то есть указанный жилой дом, принял, но не оформил должным образом, и умер ДД.ММ.ГГГГ. Они являются наследниками после смерти отца. Однако нотариус <адрес> в выдаче свидетельства о праве на наследство выдать отказалась по причине отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Просят включить в состав наследственного имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью - 55,4 кв.м., жилой – 33,6 кв.м.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, суду дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ их дед ФИО3 на выделенном ему земельном участке собственными силами построил жилой дом в <адрес>, в котором жил с бабушкой - ФИО4 до самой смерти. Никаких документов на дом не было, кроме документа о выделении земельного участка и записи в похозяйственной книге, что дед является собственником дома. В ДД.ММ.ГГГГ дед умер, в доме осталась проживать бабушка, которая фактически приняла наследство после смерти деда, но должным образом документы не оформила. В ДД.ММ.ГГГГ дому был присвоен более точный адрес: <адрес>. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество завещала своей дочери – ФИО5, их матери. Мать обращалась к нотариусу за принятием наследства, приняла его, однако, поскольку отсутствовали документы на данный жилой дом, документально ничего не оформила, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. После её смерти он и брат отказались от своих долей наследства в пользу отца, который был единственным наследником матери. Отец наследство принял, и также в отношении данного дома документально ничего не оформил, ДД.ММ.ГГГГ умер. Когда он и брат обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, им было отказано, так как отсутствуют документы на спорный дом, поэтому пришлось обращаться в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации р.п. Колышлей Пензенской области ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с исковым заявлением согласилась, пояснив, что согласно сведениям похозяйственной книги деду истцов ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом в <адрес>, построенный собственными силами на выделенном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в сельской местности правоустанавливающие документы на вновь построенные жилые дома не выдавались, после постройки дома сведения о нем вносились в похозяйственную книгу, открывался лицевой счет, в котором указывалось, кто собственник дома, характеристика строения, год постройки дома и его площадь, состав семьи. Выписка из похозяйственной книги являлась документом, подтверждающим право собственности на жилой дом. Иных документов у людей, которые сами строили дом, не было. В доме проживали и были зарегистрированы ФИО3 и его жена ФИО4 После их смерти дом унаследовала дочь – ФИО5, а после смерти ФИО5 её муж – ФИО6, который при жизни владел и пользовался данным домом, следил за его сохранностью, поддерживал в надлежащем состоянии, обрабатывал земельный участок. Дом до настоящего времени находится в нормальном состоянии. Она считает, что указанный жилой дом является наследственным имуществом ФИО6, поэтому против удовлетворения исковых требований истца не возражает.

Третье лицо – нотариус Колышлейского нотариального округа Пензенской области ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями истцов согласна, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без участия представителя Управления Росреестра по <адрес> и вынести решение по усмотрению суда. Возражений по существу исковых требований не представила.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО7, ФИО7 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ год она жила в <адрес>, бывает там до настоящего времени, так как там живут её родители. Бабушку и дедушку, а также родителей истцов она хорошо знала. Ей известно, что в 50-х годах дед истцов - ФИО3 собственными силами построил жилой дом, в котором впоследствии проживал с женой ФИО4 и детьми – Галиной и Виктором. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, ФИО4 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Сын Виктор был не совсем здоров, женат не был, детей не имел. Он тоже умер, когда именно, она не помнит. После смерти родителей дом унаследовала дочь ФИО12, которая вместе с мужем ухаживала за домом, поддерживала его в надлежащем состоянии. После смерти жены ФИО6 присматривал за домом, владел и пользовался им и земельным участком, сажал овощи. Дом находится в хорошем состоянии. Она считает, что данный дом является наследственным имуществом ФИО6

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что супругов ФИО11 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Они жили в <адрес> в собственном доме, который построил ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в доме осталась проживать его жена ФИО4, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ Какое-то время после смерти родителей в доме жил их сын Виктор, который был болен. Женат он не был, детей не имел. Виктор умер, когда именно, он не знает. Наследником после смерти родителей была дочь – ФИО5, которая со своим мужем постоянно следила за домом, ремонтировала, занималась земельным участком. После смерти ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, домом стал заниматься её муж, к которому дом перешел по наследству. ФИО6 владел и пользовался данным домом, поддерживал его в надлежащем состоянии. Дом находится до сих пор в нормальном состоянии.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания исполнительного комитета Колышлейского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделен земельный участок под строительство жилого дома. (л.д. 18).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 принадлежал жилой дом, общей площадью - 55,4 кв.м., и земельный участок, площадью - 15 соток, по адресу: <адрес>. В данном доме проживали и были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4. Жилой дом принадлежит на основании похозяйственной книги №, л/сч 27 (л.д. 48).

Из технического паспорта жилого дома, принадлежащего ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого <адрес> в <адрес> составляет 55,4 кв.м., жилая - 33,6 кв.м. (л.д. 20-29, 30-32).

<адрес> в <адрес> принадлежит ФИО4, что подтверждается постановлением администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении адресного плана» (л.д. 19).

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Общеизвестен факт о массовой застройке в период до 90-х годов 20 века в сельской местности индивидуальных жилых домов без соблюдения общего порядка строительства, предусматривавшего действовавшим в то время постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов».

Приказ Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» в разделе I и II устанавливал, что учету в бюро технической инвентаризации и оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежащие гражданам на праве собственности (п. 2.1).

Из п. 1.4 приложения к письму Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Временная методика и порядок проведения оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» следует, что не проинвентаризированные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов и зарегистрированные за физическими лицами в делопроизводстве сельской администрации, похозяйственных книгах и подворных списках, считать принадлежащими гражданам на праве собственности, признанном в административном порядке.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью – 55,4 кв.м., который был построен в 1957 году, в котором он проживал со своей женой ФИО4 до самой смерти.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЖЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЗАГС <адрес> (л.д. 12).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Проживая в указанном доме, ФИО4, являясь женой ФИО3, фактически приняла наследство после смерти мужа в виде данного дома, в котором была зарегистрирована и проживала до своей смерти, что подтверждается справкой администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11, 34).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЗ №, выданным Колышлейским райотделом ЗАГС <адрес>, не зарегистрировав за собой право собственности на указанный жилой дом (л.д. 13).

В силу завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, ФИО4 все свое имущество, какое только окажется ей принадлежащим на день смерти, в чем бы таковое не заключалось, и где бы не находилось, завещала своей дочери ФИО5 (л.д. 62).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 получила свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад и от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 66, 71).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО5 также приняла наследство после смерти своей матери и на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

ФИО5 в установленном законом порядке наследственное имущество не оформила, свое право собственности на данный жилой дом не зарегистрировала и ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> (л.д. 16).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией р.<адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно, по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: р.<адрес> (л.д. 35).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками после смерти ФИО5 являются ее муж – ФИО6 и дети: ФИО7 и ФИО7 (л.д. 16. 7,10).

Сыновья ФИО7 и ФИО7 от причитающихся им долей наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО5, отказались в пользу отца ФИО6 (л.д. 75,76).

ФИО6 наследство после смерти жены принял, что подтверждается его заявлением нотариусу <адрес> (л.д. 74).

Судом установлено, что ФИО6 владел и пользовался данным домом и земельным участком, поддерживал его в надлежащем состоянии, обеспечивал сохранность своего имущества, нес бремя расходов по его содержанию.

Однако, приняв наследство после смерти жены, ФИО6 в установленном законом порядке наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, не оформил, свое право собственности на данный жилой дом не зарегистрировал и ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются его дети - истцы по делу ФИО7 и ФИО7 (л.д. 7,10).

Постановлением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО6 принадлежал жилой дом, общей площадью – 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Следовательно, жилой дом по указанному адресу является наследственным имуществом ФИО6

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7, ФИО7 к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о включении жилого дома в состав наследственного имущества - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью – 55,4 кв.м., в том числе, жилой – 33,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова Решение не вступило в законную силу.