Решение № 2-1964/2019 2-43/2020 2-43/2020(2-1964/2019;)~М-1759/2019 М-1759/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2-1964/2019

Мотивированное
решение изготовлено 10.01.2020 г.

Дело №

УИД 33RS0006-01-2019-002350-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, просит с учетом уточнений признать за ней право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований в иске указано, что ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес> однако переход права собственности с одного собственника к другому стороны договора не зарегистрировали. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец пользуется и владеет квартирой с 2017 г. как своей собственной. ФИО1 полагает, что поскольку квартира перешла к ней на законных основаниях, в силу заключенного договора, за ней может быть признано право собственности на спорное жилое помещение.

Истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещена, в суд не явилась, доверенностью уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде исковые требования ФИО1 полностью поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных суду уточнений. Дополнительно пояснила, что при жизни ФИО2 Проживал в гражданском браке с истцом ФИО1 Вместе с ними проживала дочь ФИО1 – ФИО7, они проживали одной семьей. При жизни умерший приватизировал спорное жилое помещение, от его имени по доверенности при заключении договора приватизации выступала дочь истца – ФИО7 Поскольку ФИО8 совместно проживал с истцом, он выразил желание подарить комнату истцу, между ними был заключен договор дарения. В договоре дарения допущена техническая ошибка, т.к. объектом дарения выступает комната, а не квартира, на кадастровом учете стоит комната, иные данные по спорному жилому помещению в договоре дарения указаны верно. Также в договоре допущена техническая ошибка в части зарегистрированных в жилом помещении лиц – ФИО9, ФИО10 Указанные лица в договоре указаны ошибочно, доказательством данному факту является справка МФЦ, согласно которой в спорном жилом помещении зарегистрирован только ФИО2 В связи с тем, что при жизни ФИО2 право собственности за истцом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО11, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств, возражений не представила.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статьях 558, 560, 574, 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Договор дарения заключен между сторонами в письменной форме, подписан сторонами. Договор не был удостоверен нотариально.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником комнаты является ФИО2. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на комнату по адресу: <адрес>, кВ. 68.

Как указала в суде представитель истца ФИО3, в договоре дарения допущена техническая ошибка в части указания наименования жилого помещения в качестве квартиры, представила суду уточненные требования, в которых просила признать право собственности на комнату, по адресу: <адрес>

Суд соглашается с доводами представителя истца о технической ошибке в части указания наименования жилого помещения в качестве квартиры ввиду следующего. Как следует из свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО12 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м., расположенной на третьем этаже, с кадастровым номером 33:21:010105:802

Указанные данные согласуются с данными Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которой за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 17,5 кв.м., расположенной на третьем этаже, с кадастровым номером №

Из представленного истцом технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, является комнатой, площадь которой 17.5 кв.м., комната расположена на третьем этаже.

Все те же аналогичные идентифицирующие сведения спорного жилого помещения указаны в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором неверно указано наименование жилого помещения как «квартира». В указанном договоре дарения также имеется ссылка на основание возникновения права собственности дарителя (ФИО2) на спорное жилое помещение, которым является договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права, указанная в спорном договоре дарения совпадает с записью о регистрации права, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что спорным договором дарения ФИО2 подарил ФИО1 комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 17,5 кв.м., с кадастровым номером №

Как следует из иска ФИО1 приняла от ФИО2 в дар спорное жилое помещение и стала пользоваться им с 2017 <адрес> зарегистрировать переход права собственности на комнату истец не смогла в связи со смертью дарителя.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

По сообщениям нотариусов Вязниковского нотариального округа, а также нотариусов Ковровского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось, что свидетельствует о том, что никто из наследников умершего с заявлением о принятии наследства не обращались.

Отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 подтверждается также имеющимися в материалах дела сведениями из реестра наследственных дел.

Согласно справке ФГБУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ФИО2, что свидетельствует о том, что после его смерти также не имеется наследников, фактически принявших наследство.

Данный факт также подтверждает довод представителя истца о том, что в договоре дарения ошибочно указаны сведения о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах.

Рассматривая требования истца о признании за ней права собственности на комнату в силу заключенного договора дарения суд учитывает следующее.

Заключенный между сторонами договор заключен в требуемой форме, подписан сторонами, фактически исполнен, поскольку комната перешла во владение одаряемого. Материалы дела не содержат сведений о том, что даритель или иные лица оспаривал договор дарения после его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 указанной статьи, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что стороны при заключении договора дарения действовали добросовестно, без целей причинить вред интересам друг друга, в связи с чем, оснований ставить под сомнение совершенную между ними сделку в отношении комнаты у суда не имеется. Тем более из договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого комната из муниципальной собственности перешла к ФИО2, усматривается, что при заключении данного договора от его имени ФИО2 действовала ФИО7, которая, как пояснила в суде представители истца ФИО3, является дочерью истца ФИО1

Принимая во внимание тот факт, что п. 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации договора дарения отменено, правовые последствия по данной сделке наступили с момента его заключения.

Вместе с тем, сохранилась необходимость государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Круг лиц, имеющих право на обращение в орган регистрации прав с заявлениями о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен статьей 15 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В силу подп. 3 п. 3 ст. 15 указанного закона, в рассматриваемом случае такими лицами выступают стороны договора.

Поскольку в настоящее время даритель умер, истец лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на комнату без обращения в суд.

Вышеприведенные доказательства позволяют суду прийти к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права собственности на комнату по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> площадью 17,5 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова